Os fatores ocultos por trás das perdas em desastres forçam uma revisão na modelagem de resseguros, diz o chefe de ciências da Gallagher Re
Um início relativamente tranquilo de 2026 trouxe certa estabilidade ao setor global de seguros. Mas é a natureza mutável das perdas por catástrofes — e não sua escala — que está levando a uma revisão na forma como os riscos são modelados.
As perdas seguradas por catástrofes naturais atingiram pelo menos US$ 20 bilhões no primeiro trimestre, segundo a Gallagher Re, bem abaixo das médias recentes e de longo prazo. As perdas econômicas foram estimadas em US$ 58 bilhões, evidenciando uma lacuna de proteção persistente.
Por ora, a ausência de um grande evento de perdas deixou seguradoras e resseguradoras bem posicionadas antes do que costuma ser um período mais volátil no meio do ano, disse Steve Bowen (na foto), diretor científico da Gallagher Re. “Não tivemos um evento de US$ 10 bilhões, US$ 20 bilhões ou mais que colocasse o mercado em alerta antes da alta temporada.”
Fatores não relacionados a riscos em destaque: inflação, litígios e cadeias de suprimentos
Para Bowen, os modelos de catástrofe (cat) estão sendo pressionados além de seus limites tradicionais, à medida que fatores não relacionados ao risco determinam cada vez mais o custo dos desastres.
A ilustração mais clara dessa mudança é o aumento acentuado nas perdas com tempestades convectivas severas nos EUA, como granizo, tornados e ventos em linha reta. Desde 2008, as perdas seguradas por essas tempestades cresceram de forma expressiva, com vários anos superando US$ 30 bilhões e, mais recentemente, US$ 50 bilhões. Embora a variabilidade climática tenha desempenhado um papel, a análise da Gallagher Re sugere que a maior parte do aumento não é meteorológica.
Em vez disso, entre 80% e 90% do crescimento de longo prazo das perdas pode ser atribuído a fatores econômicos e sociais: maiores custos de construção, escassez de mão de obra, interrupções na cadeia de suprimentos e um ambiente de sinistros mais litigioso.
“A premissa costumava ser que o clima era o principal fator”, disse Bowen. “Mas quando você analisa de perto, é o custo da reconstrução e a forma como os sinistros são tratados que têm o maior impacto.”
Bowen citou o preço do asfalto para telhados, amplamente utilizado nos EUA, como exemplo. Derivado do petróleo, tornou-se significativamente mais caro durante a alta das commodities no final dos anos 2000. Embora os preços do petróleo bruto tenham recuado depois, os materiais de construção não seguiram totalmente esse movimento, incorporando custos mais elevados ao sistema.
A pandemia amplificou essas pressões, disse ele, com choques na cadeia de suprimentos e inflação elevando tanto os custos de materiais quanto os de mão de obra. Ao mesmo tempo, práticas como a cessão de benefícios e o aumento de litígios elevaram os custos de regulação de sinistros.
Modelos cat sob pressão diante de exposições em evolução
Essa confluência de fatores desafia os fundamentos da modelagem de catástrofes, que tradicionalmente se concentra na probabilidade e na severidade dos riscos físicos.
“Não se trata mais apenas de saber se um edifício foi danificado. Há múltiplas camadas que determinam a perda final, como condições econômicas, marcos regulatórios e até questões geopolíticas que afetam os custos de reconstrução”, disse Bowen.
Ao mesmo tempo, a exposição subjacente continua a crescer. O crescimento populacional em regiões de alto risco aumentou o número de ativos em risco, especialmente em partes dos EUA sujeitas a tempestades convectivas. Ao longo do último quarto de século, milhões de novas residências foram construídas nessas áreas, amplificando as perdas potenciais.
Embora muitas dessas variáveis sejam bem compreendidas individualmente, elas nem sempre foram incorporadas de forma sistemática aos modelos usados para subscrição e alocação de capital. O resultado é uma lacuna crescente entre as perdas modeladas e os resultados realizados.
Bowen acredita que o setor está caminhando, ainda que gradualmente, para abordagens mais integradas que busquem capturar essas dinâmicas mais amplas.
“Esses fatores foram compreendidos em nível macro, mas nem sempre integrados à modelagem tradicional de catástrofes”, disse Bowen. “Há um nível crescente de sofisticação, e esperamos que esse tipo de análise ajude a mostrar como pensar sobre o risco de forma mais holística.”
O risco de catástrofes representa uma grande ameaça à infraestrutura de IA
A mudança tecnológica também está adicionando complexidade. Imóveis residenciais incluem cada vez mais painéis solares, sistemas de armazenamento de energia e outros equipamentos que elevam os custos de reparo.
No setor comercial, a expansão dos data centers, impulsionada pela demanda por inteligência artificial, criou concentrações de ativos de alto valor vulneráveis a interrupções causadas por condições climáticas, disse Bowen.
“Muitos estados propensos a tempestades convectivas severas não possuem códigos de construção rigorosos, o que é preocupante. As empresas que constroem essas instalações precisam decidir se vão atender aos padrões mínimos ou construir além deles para resistir a velocidades de vento mais altas ou a riscos de granizo”, disse ele.
“Dado o tamanho e o valor dessas instalações, até mesmo danos parciais podem gerar sinistros muito elevados. É semelhante ao que vimos com grandes perdas comerciais na indústria ou no setor farmacêutico. À medida que mais dessas instalações são construídas, o risco potencial aumenta.”
Seguradoras ‘bem posicionadas’ para trimestres de alta sinistralidade
De acordo com a análise da Gallagher Re, a posição de capital do setor de seguros se fortaleceu nos últimos anos, tornando-o mais resiliente a choques do que em ciclos anteriores. Bowen estimou que as perdas seguradas precisariam superar as expectativas em mais de US$ 115 bilhões para que a dinâmica de precificação no mercado de resseguros fosse materialmente afetada.
No entanto, a próxima geração de modelos cat precisará incorporar uma gama mais ampla de variáveis — desde condições macroeconômicas até tendências demográficas e desdobramentos políticos — para capturar melhor o risco.
“O setor precisa ampliar sua visão”, disse Bowen. “Compreender a ciência do risco continua sendo fundamental, mas é apenas parte do quadro. Não estamos dizendo que as mudanças climáticas ou a volatilidade do clima não têm um papel, porque absolutamente têm, mas isso desafia a ideia de que são o único fator. Esses fatores não relacionados ao risco estão impulsionando a maior parte do aumento nos custos de perdas.”
