O setor de seguros passou décadas obcecado com o “grande evento” — o furacão categoria 5, o terremoto de magnitude 9.0, a catástrofe de uma geração que tira o sono dos executivos de resseguros. Construímos estruturas de capital inteiras, ecossistemas de modelagem e arcabouços regulatórios em torno desses chamados perigos primários. E enquanto observávamos o horizonte em busca da tempestade monstruosa, o peso cumulativo de eventos climáticos menores e mais frequentes foi silenciosamente se tornando o problema maior.
Em 2025, as perdas seguradas decorrentes de perigos não extremos — tempestades convectivas severas, incêndios florestais, inundações, granizo — chegaram a aproximadamente US$ 98 bilhões, tornando-o o ano mais custoso já registrado para perigos secundários, segundo a Munich Re. Esse valor representou a grande maioria dos US$ 108 bilhões em perdas seguradas totais por catástrofes naturais no ano. Isso não foi uma anomalia. Por sete anos consecutivos, os perigos secundários superaram os perigos primários na geração de perdas seguradas agregadas globalmente. O padrão não é mais um padrão, é a nova linha de base.
As perdas secundárias não seguradas estão crescendo
E ainda assim, a lacuna de proteção continua se alargando. A Swiss Re estimou que 57% das perdas econômicas totais por catástrofes naturais não foram seguradas em 2024, uma lacuna superior a US$ 181 bilhões. A verdade incômoda é que os perigos que mais crescem são exatamente aqueles para os quais nosso setor está menos preparado para cobrir.
Eis o motivo. A infraestrutura tradicional de modelagem de catástrofes — os modelos de fornecedores nos quais o setor tem se apoiado por décadas — foi desenvolvida especificamente para perigos primários. Furacões e terremotos contam com extensos conjuntos de dados históricos, dinâmicas físicas bem compreendidas e décadas de refinamento atuarial. Os perigos secundários não têm nenhuma dessas vantagens. Tempestades convectivas severas são hiperlocalizadas, o comportamento dos incêndios florestais é determinado por dezenas de variáveis interativas — da umidade do solo à conectividade de combustível —, e o risco de inundação muda ano a ano conforme os padrões de ocupação territorial se transformam. Os modelos padrão simplesmente não foram projetados para capturar essa complexidade, e seu histórico de desempenho com perigos secundários reflete isso.
Essa incompatibilidade entre onde as perdas estão efetivamente ocorrendo e onde nossa capacidade de modelagem é mais robusta cria um perigoso ciclo de retroalimentação. As seguradoras não conseguem precificar o que não conseguem modelar. O que não conseguem precificar, não conseguem subscrever. O que não conseguem subscrever se torna problema de outra pessoa — geralmente do proprietário do imóvel, do agricultor ou do pequeno empresário que descobre, depois do fato, que sua cobertura tinha lacunas que nunca compreendeu.
Os incêndios florestais em Los Angeles em janeiro de 2025, que geraram perdas seguradas estimadas em US$ 40 bilhões, ilustraram essa dinâmica de forma vívida. A capacidade tradicional se retraiu da exposição a incêndios florestais nos anos anteriores, deixando milhares de proprietários de imóveis na Califórnia sem seguro ou com cobertura insuficiente no pior momento possível. O evento não era imprevisível — era não modelado pelas ferramentas nas quais a maioria das seguradoras se baseava.
Identificando as lacunas de cobertura
Fechar essa lacuna exige uma abordagem fundamentalmente diferente de avaliação de riscos. A próxima geração de modelos de catástrofes precisa ir além das distribuições históricas de perdas e incorporar as variáveis ambientais que efetivamente determinam o comportamento dos perigos secundários — imagens de satélite em tempo real, dados de alta resolução de terreno e vegetação, condições de umidade do solo, mapeamento de conectividade de combustível e técnicas de aprendizado de máquina capazes de identificar relações não lineares entre dezenas de características interativas. Os dados existem. O poder computacional existe. O que tem faltado é a disposição de construir do zero, em vez de corrigir sistemas legados que nunca foram projetados para esse problema.
Mas modelos melhores por si só não são suficientes. O setor precisa de uma mudança estrutural na forma como pensa sobre esses riscos. Os perigos secundários não podem continuar sendo um apêndice incorporado a programas de catástrofe desenhados em torno de furacões. Eles precisam de capacidade, modelagem e expertise de subscrição dedicadas. Estruturas paramétricas — que pagam com base em condições físicas mensuradas, e não em avaliações de perdas ajustadas — merecem atenção especial aqui, pois eliminam os longos processos de sinistros que frequentemente atrasam a recuperação de eventos frequentes e de severidade moderada por meses.
Há também um problema de talentos. A força de trabalho atuarial e de subscrição foi formada em um mundo onde catástrofe significava temporada de furacões e zonas sísmicas. O conjunto de habilidades necessário para subscrever risco de incêndio florestal na interface entre áreas silvestres e urbanas, ou para precificar a exposição a tempestades convectivas severas no nível da parcela, se assemelha mais à ciência de dados e à observação da Terra do que ao trabalho atuarial tradicional. As empresas e seguradoras que reconhecerem essa mudança e investirem de acordo serão aquelas capazes de oferecer as coberturas que o mercado tanto necessita.
A lacuna de proteção não é um fenômeno natural. É uma escolha — o resultado acumulado de um setor que construiu sua infraestrutura em torno de um tipo específico de catástrofe e não se adaptou rápido o suficiente enquanto o cenário de riscos se transformava sob seus pés. Cada ano com perdas por perigos secundários superiores a US$ 100 bilhões é mais um ano em que milhões de empresas e comunidades absorvem prejuízos financeiros que deveriam ter sido transferidos.
Temos os dados. Temos o poder computacional. Temos as estruturas financeiras. O que precisamos é da vontade de empregá-los contra os riscos que estão efetivamente gerando perdas hoje — não aqueles para os quais nos preparamos desde 1992.
Escrito por Siddhartha Jha, fundador, presidente do Conselho e CEO da Arbol, uma insurtech e plataforma global de soluções para riscos climáticos.
