Home Blog

Sompo Holdings investe US$ 28 milhões na Zego para desenvolver seguro automotivo com telemática no Japão

A Sompo Holdings e a Zego anunciaram uma parceria estratégica para desenvolver produtos de seguro automotivo baseados em telemática no Japão, ao lado de uma rodada de investimento de US$ 28 milhões liderada pela Sompo.

O investimento, que conta com a participação dos investidores existentes da Zego, reflete a crescente confiança na plataforma AI-first da insurtech e na sua capacidade de entregar soluções de seguro orientadas por dados.

A colaboração combina a expertise de mercado e a presença estabelecida da Sompo no Japão com a plataforma tecnológica e as capacidades de telemática da Zego. Juntas, as empresas pretendem acelerar o desenvolvimento de produtos de seguro baseados em uso, aproveitando dados de condução em tempo real para melhorar a precisão na precificação e na avaliação de riscos.

A iniciativa está centrada na entrega de um seguro automotivo mais personalizado e justo, com foco em recompensar comportamentos de direção mais seguros e melhorar os resultados de segurança viária.

Katsuhito Nakagawa disse: “O Grupo Sompo sempre esteve comprometido em servir melhor nossos clientes e melhorar a segurança viária no Japão. Ao fazer parceria com a Zego, estamos combinando nossa expertise local e proposta estabelecida com tecnologia de classe mundial para expandir os limites do que o seguro por telemática pode oferecer. Esperamos construir sobre nossas bases comuns e entregar a próxima geração de seguro automotivo para os motoristas japoneses.”

Sten Saar acrescentou: “Não poderíamos pedir um parceiro melhor do que a Sompo para testar e desenvolver nossa proposta de telemática no Japão. A experiência e o compromisso do Grupo Sompo com a telemática se alinham perfeitamente com os nossos, e essa parceria é uma forte validação da tecnologia e da proposta de valor ao cliente que construímos. Estamos animados para trabalhar em estreita colaboração com a equipe do Grupo Sompo para demonstrar como um seguro orientado por dados e por recompensas pode gerar benefícios reais para os motoristas.”

Para a Zego, a parceria marca um passo adicional em sua estratégia de expansão internacional, baseando-se em sua crescente presença no mercado de seguros automotivos do Reino Unido. A empresa está entre as pioneiras nos modelos de recompensa para motoristas, oferecendo incentivos para direção segura por meio de seus produtos baseados em telemática.

Do ponto de vista estratégico, o acordo destaca a crescente colaboração entre seguradoras globais e insurtechs para escalar modelos de seguro baseados em uso, especialmente em mercados como o Japão, onde a demanda por coberturas automotivas mais personalizadas e orientadas por dados está em alta.

Maior nem sempre é melhor: por que as M&A de seguradoras baseadas em escala estão perdendo espaço

Estudo da ACORD revela como as estratégias das seguradoras estão mudando e o que está causando destruição de valor em M&A

Um estudo da ACORD sugere que as transações orientadas por escala, antes a principal justificativa para consolidações, agora têm mais probabilidade de destruir valor do que criá-lo — derrubando a crença histórica de que “maior é melhor” em fusões e aquisições no setor de seguros.

Historicamente, as seguradoras buscavam M&A para ganhar escala, diluir custos fixos e melhorar a eficiência operacional. No entanto, os dados da ACORD mostraram que as transações de escala e escopo entregaram um retorno médio negativo de -13,6%.

“O principal motivo é que alcançar eficiências de escala em seguros é mais difícil do que parece”, disse Dave Sterner [na foto], vice-presidente sênior de pesquisa e desenvolvimento da ACORD. “As empresas frequentemente superestimam os benefícios e subestimam a complexidade, especialmente na integração de sistemas, dados e operações.”

A edição mais recente do relatório Carrier Mergers & Acquisitions: Drivers, Implications & Outcomes analisou quase 500 transações globais de seguradoras em 84 países entre julho de 2023 e dezembro de 2025. Embora 68% dos negócios tenham gerado valor para os acionistas, expressivos 32% o destruíram — frequentemente devido a falhas na execução, e não na estratégia.

As seguradoras frequentemente operam com sistemas legados fragmentados e estruturas de dados díspares. Quando combinadas, essas complexidades podem minar as próprias eficiências que a escala deveria proporcionar. Sterner observou que transações orientadas por escala tendem a “amplificar o que já existe, incluindo as limitações inerentes”, em vez de transformar o negócio.

Execução, não estratégia, determina os resultados de M&A

Sterner identificou dois pontos críticos em M&A. O primeiro é o alinhamento pré-negócio: se a aquisição está claramente vinculada aos objetivos estratégicos e às capacidades internas da empresa. O segundo é a integração pós-fusão, onde o valor pode “vazar” gradualmente por meio de disrupções operacionais.

“Descobrimos que a destruição de valor geralmente não acontece de uma vez”, disse Sterner. “Ela vaza ao longo do tempo. Quando as empresas tentam integrar dois negócios diferentes, podem perder o foco nas operações do dia a dia. Isso pode levar a interrupções no atendimento ao cliente, prazos mais lentos e problemas semelhantes.

“Ao mesmo tempo, pode haver múltiplas iniciativas em andamento na organização, então o M&A não é a única área de foco. Os recursos ficam divididos em várias direções, as coisas desaceleram e detalhes importantes podem ser perdidos. Portanto, tudo se resume ao planejamento prévio e à execução após o fechamento do negócio.”

Em alguns casos, uma integração mal feita pode ter consequências de longo prazo. “Há negócios em que uma empresa adquire uma capacidade, por exemplo, mas nunca a integra completamente. Com o tempo, isso se torna um dreno nos resultados, e eventualmente a empresa precisa vendê-la ou encerrá-la”, disse Sterner.

“Mas, pelo lado positivo, algumas organizações fazem múltiplas aquisições e se tornam muito boas nisso. Executam bem, planejam com eficácia e constroem com sucesso por meio de aquisições. Isso pode ter um efeito positivo de longo prazo na criação de valor.”

A tecnologia, por sua vez, tem se mostrado uma faca de dois gumes no M&A moderno. As seguradoras estão acelerando a transformação digital e adotando ferramentas baseadas em IA, o que tornou a integração mais complexa.

Sterner destacou a importância de dados padronizados para eliminar atritos. “Isso facilita a fusão de plataformas, modelos de dados e data warehouses, que são partes fundamentais do processo de integração”, disse ele.

A virada para negócios orientados por intenção

À medida que a escala perde espaço, as seguradoras estão se voltando para estratégias de aquisição mais direcionadas.

A diversificação emergiu como a motivação mais comum, respondendo por 41% dos negócios e gerando retornos sólidos de +13,7%. Já as aquisições orientadas por capacidades, embora menos frequentes, produziram os maiores retornos: +27,7%.

Essa mudança reflete uma abordagem mais deliberada ao M&A, com as seguradoras buscando resultados específicos — como entrar em novas linhas de negócios, adquirir expertise especializada ou equilibrar a exposição a riscos.

“Estamos vendo muito mais intenção por trás dos negócios”, disse Sterner. “As empresas estão alinhando as aquisições de forma muito mais próxima à sua estratégia de longo prazo.”

Pressões macroeconômicas reforçam essa tendência. O aumento das taxas de juros, a inflação e a incerteza geopolítica elevaram o custo de capital, tornando as seguradoras mais seletivas. Ao mesmo tempo, a consolidação do setor reduziu o número de alvos atrativos.

O resultado são menos negócios no geral, mas significativamente maiores. O tamanho médio dos negócios divulgados saltou para US$ 1,1 bilhão em 2025, ante aproximadamente US$ 455 milhões na década anterior.

Impactos para corretores e agentes

Embora o estudo se concentre nas seguradoras, suas implicações se estendem por toda a cadeia de distribuição de seguros, especialmente para corretores e agentes.

Em um nível, as lições são diretamente aplicáveis, disse Sterner. As corretoras que buscam suas próprias estratégias de aquisição podem se beneficiar de alinhamento estratégico claro, execução disciplinada e planejamento cuidadoso da integração.

Mas, talvez mais importante, corretores e agentes frequentemente estão na linha de frente das fusões e aquisições de seguradoras. Para os intermediários, uma fusão de seguradoras orientada por escala pode sinalizar possíveis atrasos operacionais, enquanto uma aquisição focada em capacidades pode melhorar a oferta de produtos ou a qualidade dos serviços.

“Eles geralmente são os primeiros a sentir o impacto”, disse Sterner. “Seja por interrupções no serviço, mudanças no apetite de subscrição ou alterações nos relacionamentos, esses efeitos aparecem rapidamente no canal de distribuição.

“É importante que agentes e corretores entendam o cenário das seguradoras, porque eles frequentemente são as partes que sentem os efeitos de uma aquisição em primeira mão — às vezes antes de qualquer outra pessoa. Entender as motivações por trás desses negócios, e alguns dos desafios que podem vir com eles, é de fundamental importância para eles também.”

Aon expande para US$ 3,5 bi a capacidade de programa de seguros para data centers em meio ao boom da IA

A Aon aumentou a capacidade de seu Data Center Lifecycle Insurance Program (DCLP) para US$ 3,5 bilhões, após uma expansão de US$ 1 bilhão, à medida que a demanda por soluções de gestão de risco para data centers continua a acelerar.

A mudança também amplia o escopo do programa para incluir data centers já em operação, além do primeiro ano de funcionamento, estendendo a cobertura da fase de construção e comissionamento para as fases operacionais de longo prazo.

Lançado originalmente em junho de 2025, o DCLP é uma solução de seguro multilinhas projetada para abordar os riscos interconectados de construção, operação, cyber e financeiros enfrentados por proprietários, desenvolvedores e investidores de data centers. O programa foi anteriormente expandido para US$ 2,5 bilhões em janeiro de 2026.

O aumento mais recente reflete o crescimento global de investimentos em computação em nuvem, inteligência artificial e infraestrutura hyperscale, além da crescente necessidade de resiliência à medida que os data centers se tornam mais complexos e intensivos em capital.

O programa aprimorado agora oferece até US$ 3,5 bilhões em cobertura para riscos de construção, atraso no início das operações e danos materiais ou interrupção de negócios na fase operacional. Também inclui cobertura de cyber e E&O tecnológica de até US$ 400 milhões, responsabilidade civil de terceiros de até US$ 200 milhões globalmente, e seguro de carga de projeto e transporte de até US$ 500 milhões.

As capacidades de engenharia de risco e modelagem de riscos cibernéticos são entregues pela equipe de Consultoria Global de Riscos da Aon, com capacidade suportada por um painel global de seguradoras com classificação A ou superior nos mercados da Lloyd’s e de companhias.

Joe Peiser afirmou: “Os data centers tornaram-se fundamentais para a inovação, a conectividade e o crescimento econômico. À medida que esses ativos crescem em tamanho, complexidade e importância, a resiliência deve ser construída desde o início.

“Ao expandir nosso Data Center Lifecycle Insurance Program e estender a cobertura para data centers em operação, a Aon está ajudando os clientes a antecipar riscos, proteger ativos críticos e investir em infraestrutura digital com maior confiança.”

A expansão evidencia como os corretores estão desenvolvendo soluções de seguros cada vez mais especializadas e intensivas em capital para apoiar a rápida expansão da infraestrutura digital global.

Maioria das empresas nos EUA não tem estrutura de governança para validar segurança e eficácia no uso da IA

A pesquisa mais recente da Grant Thornton revela que a maioria das empresas tem dificuldade em passar por uma auditoria de governança de IA em um prazo de 90 dias.

Uma AI proof gap” (lacuna de comprovação de IA, em tradução livre) crescente está surgindo entre o entusiasmo das diretorias pela inteligência artificial e a governança necessária para provar que ela é segura, eficaz e que gera valor, de acordo com uma nova pesquisa da Grant Thornton.

“As empresas estão fazendo investimentos tremendos em IA e, no entanto, não vemos isso correlacionado a um aumento na responsabilidade sobre a IA”, disse Tom Puthiyamadam, sócio-gerente de Serviços de Consultoria da Grant Thornton Advisors LLC. “Nosso relatório descobriu que, embora a maioria das organizações tenha implementado soluções de IA, muitas equipes não conseguem medir seu impacto ou responder de forma eficaz quando as iniciativas falham. Essa é uma lacuna crítica: em nossa visão, as empresas que vencerão amanhã serão aquelas que aproveitarem a IA de forma eficaz e se adaptarem em tempo real às tendências de negócios em constante evolução.”

O AI Impact Survey, baseado em respostas de quase 1.000 líderes seniores de negócios dos EUA em vários setores no início de 2026, descobriu que mais de três quartos (78%) carecem de total confiança de que sua organização poderia passar por uma auditoria independente de governança de IA em 90 dias. Metade (50%) dos líderes de operações disseram que precisam de uma estratégia formal de IA ou um plano de governança em vigor nos próximos seis meses para melhorar o desempenho.

“A implementação da IA está simplesmente superando a infraestrutura que a suporta”, disse Puthiyamadam. “Vemos esse padrão repetidamente com novas tecnologias: as proteções vêm após a ocorrência de um incidente — e não antes — e, até lá, pode haver consequências organizacionais e operacionais significativas.”

Governança, não tecnologia, como a restrição

A pesquisa sugere que o principal entrave ao desempenho da IA é a governança, e não as ferramentas subjacentes. Quase metade dos líderes (46%) disse que a IA apresenta desempenho abaixo do esperado porque os controles e a conformidade não estão funcionando, embora apenas 11% tenham dito que as organizações deveriam se concentrar principalmente em risco e conformidade para viabilizar o sucesso da IA.

O relatório argumentou que escalar a IA antes de provar que ela é segura ou eficaz é menos uma inovação do que um risco não gerenciado, particularmente à medida que os reguladores aumentam sua fiscalização. No setor de seguros dos EUA, por exemplo, a Associação Nacional de Comissários de Seguros (NAIC) adotou orientações que detalham as expectativas para programas de sistemas de IA, enquanto na Europa, o AI Act da UE e pareceres de supervisão separados estão empurrando as seguradoras para uma governança de IA mais estruturada.

Investimento sem propriedade ou estratégia

As descobertas da Grant Thornton também apontaram para uma fragilidade na propriedade e na estratégia em nível de diretoria.

Embora três em cada quatro diretorias tenham aprovado grandes investimentos em IA, apenas 52% estabeleceram expectativas claras de governança de IA, e apenas 54% integraram os riscos e oportunidades de IA na supervisão contínua da diretoria ou de comitês.

“A maioria dos modelos de governança não foi projetada para a IA”, disse Puthiyamadam. “Órgãos de revisão centralizados ficam sobrecarregados, criando gargalos que retardam a execução sem reduzir o risco. A solução é definir políticas e critérios de risco centralmente e, em seguida, delegar as avaliações a revisores treinados no nível da divisão ou regional, alinhando a profundidade da revisão ao nível de risco.”

A estratégia é outro ponto de falha. Mais de metade dos executivos (51%) afirmou que a estratégia é o maior impulsionador do retorno sobre o investimento em IA, mas apenas 22% dos líderes de operações relataram ter uma estratégia de IA totalmente desenvolvida e implementada.

“As organizações estão expandindo a IA em mais pilotos, casos de uso e funções, mas sem medição consistente, ciclos de feedback ou clareza sobre onde o valor é criado”, disse Sumeet Mahajan, sócio-líder de IA e Dados para Serviços de Consultoria na Grant Thornton Advisors LLC. “É preciso aplicar disciplina: estabelecer metas de medição, construir infraestrutura de governança e interromper iniciativas que não entregam resultados.”

Escalonando a autonomia sem salvaguardas

À medida que as organizações concedem mais autonomia aos sistemas de IA, muitas o fazem sem salvaguardas testadas. Quase três em cada quatro organizações estão pilotando, escalonando ou executando IA autônoma, mas apenas uma em cada cinco testou um plano de resposta para falhas de IA, revelou a pesquisa.

Embora a maioria das organizações (95%) não permita que agentes tomem decisões de alto risco totalmente autônomas sem revisão humana, a exposição em níveis de risco moderado permanece significativa. Mais de quatro em cada dez (43%) listam a incerteza regulatória e de conformidade entre suas principais preocupações sobre a implementação de IA “agêntica”.

O relatório argumentou que o risco real, à medida que a IA ganha autonomia, não é a falha em si, mas estar despreparado quando ela falha. Muitas empresas possuem manuais de incidentes, mas não os adaptaram para problemas específicos de IA, como desvio de modelo (model drift), alucinações ou resultados tendenciosos, tornando as falhas mais difíceis de detectar, explicar e remediar.

Governança forte vinculada a resultados mais fortes

A pesquisa apontou para uma divisão clara entre as organizações que experimentam a IA e aquelas que capturam valor mensurável.

Empresas com IA totalmente integrada têm quase quatro vezes mais chances de relatar crescimento de receita impulsionado por IA do que aquelas que ainda estão em fase de piloto (58% contra 15%) e são muito mais propensas a dizer que poderiam passar por uma auditoria independente de governança de IA.

“As organizações que estão avançando na IA são aquelas que possuem governança estabelecida”, concluiu Puthiyamadam. “Elas treinam seu pessoal, medem resultados e focam em escalar o que funciona. A governança não está atrasando os líderes de IA, ela está correlacionada a resultados de IA mais fortes e sustentáveis.”

Insurtech francesa Neat faz parceria com a Visa

A startup francesa de seguro integrado NEAT Protect anunciou uma parceria com a Visa para aprimorar os serviços de seguro e assistência médica integrados nos cartões Visa.

Por meio dessa parceria, os portadores de cartões Visa poderão acessar novos recursos de seguro e processos de sinistro digitalmente aprimorados, além da capacidade de “personalizar proteções com base nas necessidades individuais de cada usuário por meio de insights com inteligência artificial”. A parceria será lançada na França, como parte do programa existente de seguro integrado em cartões, cobrindo mais de 25 milhões de portadores. Em seguida, será expandida para outros países da Europa.

“Seguro e assistência desempenham um papel fundamental no valor que um cartão Visa entrega aos portadores. Somente na França, nossos programas de seguro integrado já protegem mais de 25 milhões de portadores, tanto consumidores quanto empresários. À medida que o uso cresce, as expectativas mudam — os portadores querem clareza, personalização e experiências de sinistro mais rápidas e digitais. Por meio de nossa parceria com a Neat, estamos reinventando o seguro integrado em cartões, combinando a escala e a confiança da Visa com tecnologia de próxima geração. Essa parceria nos permite oferecer uma proteção mais intuitiva, mais transparente e mais relevante, reforçando o cartão Visa como um companheiro do dia a dia que traz benefícios reais e de alto valor muito além dos pagamentos”, disse Florence Mélique, vice-presidente sênior do grupo e diretora-geral para a região França, Bélgica e Luxemburgo na Visa.

“A oportunidade de fazer parceria com um líder mundial em seu setor como a Visa é um claro reconhecimento do nosso posicionamento único no seguro integrado. Essa colaboração com um líder global é um marco para a Neat, que alimenta nossa ambição de expandir significativamente nossa presença na Europa como um novo líder e player-chave em nosso setor. Demonstra nossa capacidade de entregar uma infraestrutura de seguro integrado em escala europeia, com altos padrões de transparência, velocidade e confiabilidade. A Visa reconheceu o diferencial inovador da Neat e sua capacidade de desenvolver produtos personalizados e centrados no cliente”, disse Maximilien Dauzet, CEO da Neat.

Intervenção remota em carros autônomos cria riscos de seguros

As seguradoras estão navegando por um terreno complexo quando se trata de veículos autônomos (VA) e operadores de assistência remota (OAR), ou seja, as pessoas cujas decisões informam como os VA dirigem.

Os VA, sendo literalmente orientados por dados, fornecem uma riqueza de informações que podem informar o risco de seguros. Mas os OAR, que respondem à comunicação dos VA para navegar em condições de trânsito complicadas e outros obstáculos, dificultam a atribuição de responsabilidade.

Em última análise, uma investigação de um senador dos EUA não conseguiu determinar a extensão do uso de OAR pelos serviços de VA, já que os operadores não controlam diretamente a aceleração, frenagem, direção e operações.

Depois que o Sen. Edward Markey (D-Mass.) iniciou uma investigação sobre sete grandes empresas de VA em fevereiro, nenhuma respondeu com que frequência os OAR intervêm, ou quanto tempo leva a comunicação entre VA e OAR. O relatório de Markey também observou que a Waymo, uma empresa baseada na Califórnia, foi a única das empresas que contrata OAR baseados fora dos EUA.

Embora os OAR não representem diretamente riscos de seguros e sejam uma salvaguarda operacional, eles criam complexidades legais que podem afetar as seguradoras, de acordo com Patrick Schmid, diretor de seguros do Insurance Information Institute. Os marcos de responsabilidade civil de veículos motorizados podem variar amplamente por jurisdição, o que pode afetar a estrutura do seguro de VA e como os sinistros são tratados, acrescentou Schmid.

Os OAR são uma questão nas investigações de sinistros, explicou ele.

“Se um incidente ocorrer enquanto um operador remoto estava aconselhando ativamente o veículo, questões sobre a qualidade dessa orientação, tempo de resposta e se o operador tinha informações adequadas poderiam surgir em litígios”, disse Schmid. “Isso introduz uma camada de responsabilidade profissional que fica ao lado e, às vezes, em tensão com a cobertura de responsabilidade civil automóvel ou de produto subjacente.”

Com a Waymo, o envolvimento de OAR baseados no exterior significa que não é apenas diferenças entre estados dos EUA, mas diferentes marcos legais de países, observou ele.

Múltiplos incidentes de veículos Waymo ignorando ônibus escolares parados com seus braços de sinal de parada estendidos ocorreram desde o início de 2026. Separadamente, um veículo Waymo atingiu uma criança em Santa Monica, Califórnia, e há relatos de veículos autônomos Waymo e Tesla obstruindo o tráfego e violando leis de trânsito.

Esses incidentes “levaram algumas pessoas a fazer perguntas sobre a extensão da assistência remota”, disse Jeff Huebner, vice-presidente executivo da Mobilitas, uma seguradora de automóvel comercial especializada em serviços de compartilhamento de corridas e entrega por aplicativo. “Em outras palavras, quantos humanos estão apoiando quantos veículos de uma perspectiva de capacidade remota?”

Essas questões fazem parte da evolução dos riscos de tecnologia de veículos autônomos e cobertura, ecoando questões de cem anos atrás sobre o risco e cobertura de veículos motorizados, acrescentou Huebner, que também é vice-presidente executivo de seguros comerciais do CSAA Insurance Group, a empresa-mãe da Mobilitas.

“Os VA nos EUA geram múltiplos fatores de dados focados em melhorar a segurança das viagens”, disse Huebner. “Usamos os dados para fornecer subscrição e precificação precisas e segmentadas aos nossos clientes, oferecendo incentivos para esforços sólidos de gerenciamento de riscos e segurança.”

Os dados que os veículos autônomos coletam ajudam a aumentar a precisão da precificação de seus riscos, explicou Huebner. “Quando nós e nossos clientes estamos alinhados quanto ao que é o risco e qual é o custo, isso nos dá a capacidade de focar em gerenciá-lo. Então podemos trabalhar para reduzi-lo”, disse ele.

Os dados coletados por veículos autônomos podem ser usados para melhorar a segurança, responsabilidade e confiança, de acordo com o Responsible Technology Institute da Universidade de Oxford, que conduziu seu Responsible AV Data Project em 2021 e 2022. Esses dados coletados, incluindo a tomada de decisão baseada em IA do VA, podem ser usados em investigações legais de acidentes de veículos, de acordo com o RTI.

Hippo, insurtech americana, constrói plataforma unificada de sinistros com IA integrada

Os sinistros estão na intersecção entre complexidade operacional e expectativa do cliente, onde velocidade, precisão e comunicação convergem em circunstâncias frequentemente desafiadoras. Conforme as seguradoras exploram aplicações mais amplas de inteligência artificial, o foco está se deslocando da automação de tarefas individuais para repensar como a função de sinistros opera como um todo. Hippo (San Jose, Califórnia) está refletindo essa mudança em uma plataforma unificada de sinistros habilitada por IA, projetada para apoiar todo o ciclo de vida de um sinistro enquanto muda a forma como o trabalho é distribuído entre sistemas e peritos.

“Entregamos uma nova plataforma unificada de sinistros que funciona como um único sistema operacional para nossos peritos, uma única fonte de verdade para dados de sinistros”, diz Kyle Ramsay, Chief Product Officer da Hippo.

A plataforma oferece “assistência de IA de ponta a ponta ao longo do ciclo de vida do sinistro, desde a abertura até a sinalização, geração de documentos e muito mais”, afirma Ramsay, descrevendo um sistema com IA integrada diretamente ao fluxo de trabalho, em vez de ser implantada como uma ferramenta separada.

Estruturando o Sinistro na Primeira Notificação

Um componente central da plataforma é Clara, um assistente de IA habilitado por voz projetado para lidar com a primeira notificação de sinistro. Clara orienta o processo de abertura em tempo real, solicitando informações obrigatórias e resolvendo inconsistências conforme surgem.

“Ela sabe exatamente o que precisa ser preenchido no formulário de abertura…e está reagindo ao que o cliente diz ser sua necessidade”, diz Ramsay. “Se houver informações conflitantes, ela…pedirá ao cliente para esclarecer novamente”, ajudando a garantir que os sinistros entrem no sistema de forma estruturada e utilizável.

Essa ênfase na abertura reflete uma visão compartilhada por Peter Piotrowski, Chief Claims Officer da Hippo.

“Se você não fizer isso durante o processo de FNOL, é difícil recuperar o andamento daquilo”, diz Piotrowski, ressaltando a importância da interação inicial e captura de dados.

A plataforma suporta múltiplos canais de abertura—incluindo telefone, app, web e email—permitindo que os clientes se engajem através de seu meio preferido enquanto alimentam dados consistentes no mesmo sistema.

Um Ambiente Unificado para Peritos

Além da abertura, a plataforma foi projetada para resolver fluxos de trabalho fragmentados que há muito caracterizam as operações de sinistros.

“É difícil para muitas empresas fazer o que conseguimos fazer porque carecem dessa plataforma unificada, dessa única visão integrada, desse único registro de verdade”, diz Ramsay.

Hippo integra sua plataforma de sinistros com sistemas internos, incluindo administração de apólices e comunicações, enquanto sobrepõe capacidades de IA ao longo do fluxo de trabalho para auxiliar em tarefas como sinalização de problemas e suporte ao processamento.

“Os humanos estão sempre no loop e no controle…os peritos são os que tomam as decisões-chave”, diz Ramsay, posicionando a IA como uma capacidade assistiva em vez de uma substituição do julgamento humano.

Mudando o Papel do Perito

Para Piotrowski, o impacto mais significativo da plataforma é como ela muda o trabalho dos profissionais de sinistros.

“Estou tirando todo esse trabalho árduo dos ombros do perito”, diz Piotrowski. “Para que os peritos possam assistir os clientes com criatividade, flexibilidade e empatia.”

“Não se trata mais de completar tarefas para tirá-las da sua lista”, acrescenta Piotrowski. “O que preciso fazer para avançar este sinistro?”

Ferramentas como resumos automáticos de sinistros—fornecendo uma visão contínua da atividade em um arquivo—reduzem a necessidade de reconstruir contexto e apoiam interações mais informadas com o cliente.

Escalando a Resposta, Incluindo Eventos de Catástrofe

A plataforma também se destina a apoiar uma resposta mais rápida durante períodos de volume elevado de sinistros.

Piotrowski aponta a resposta recente a incêndios florestais como um exemplo, onde Hippo usou imagens aéreas e digitais para identificar perdas totais e entrar em contato proativamente com os segurados.

“Estávamos entrando em contato com nossos clientes em questão de dias, confirmando que sua casa era uma perda total”, diz Piotrowski. “Estamos dizendo a eles: ‘Aqui estão seus limites de apólice para sua cobertura. Aqui está um grande adiantamento para seus bens. Nós o configuramos para um ano em hospedagem temporária. Deixe-nos ajudá-lo na recuperação.'”

A abordagem reflete um esforço para reduzir a incerteza para os segurados enquanto acelera os estágios iniciais da recuperação.

Construído para Integração

“Isso não aconteceu por acaso”, diz Piotrowski. “Temos uma infraestrutura que podemos aproveitar com tecnologia moderna, integrar com IA, com a qual algumas das seguradoras legadas realmente vão lutar.”

Ele contrasta essa abordagem com “soluções adicionadas que não são bem integradas.”

Ramsay aponta para a stack de tecnologia moderna da Hippo como permitindo que a empresa integre componentes internos e de terceiros em “uma experiência coesa” para funcionários e clientes.

Estendendo IA em Toda a Empresa

“A capacidade da IA de permitir essa escala enquanto mantém os humanos focados em julgamento e empatia…se traduz não apenas em sinistros”, diz Ramsay, observando que a mesma infraestrutura suporta subscrição, atendimento e vendas.

Ele acrescenta que a empresa está focada em implantar capacidades de IA “em toda a base de segurados”, indo além de pilotos isolados para uso operacional mais amplo.

Estratégias de tecnologia no setor de seguros oscilam entre extremos tal qual um pêndulo que nunca para

CIOs de seguradoras navegam por tradeoffs recorrentes — da centralização à nuvem — enquanto as decisões estratégicas oscilam entre extremos em vez de se estabilizarem em um ponto fixo.

O mundo em que as seguradoras operam é de mudança constante — os prazos se comprimem, novas informações surgem e as decisões estão sujeitas a revisões. A flexibilidade não é opcional para as organizações ou seus líderes, mesmo quando as caudas de responsabilidade associadas a essas decisões se estendem por muito tempo no futuro. O que fica claro com o tempo é que muitas das questões estratégicas mais persistentes do setor não se resolvem por si mesmas. Em vez disso, elas forçam os CIOs a oscilar entre alternativas.

À medida que as organizações seguem um caminho lógico baseado em insights acumulados, frequentemente levam essas decisões a um extremo — às vezes ao ponto de consequências não intencionais. Em outros casos, as consequências são compreendidas, mas aceitas em busca de benefícios percebidos. De qualquer forma, o resultado é um movimento na direção oposta.

Considere a questão de longa data sobre se as organizações de TI devem ser centralizadas ou descentralizadas. A centralização oferece vantagens claras: economias de escala, consistência e utilização eficiente de recursos. Mas levada longe demais, ela corrói a compreensão aprofundada dos negócios sendo apoiados. A homogeneização substitui a especificidade, e a TI pode acabar entregando soluções caras para problemas que o negócio não tem de fato. O pêndulo volta a oscilar.

Convivendo com a oscilação

Um dos membros do nosso Grupo de Estudo de CIOs certa vez comentou que o resultado ideal seria identificar o ponto de repouso ótimo para o pêndulo e simplesmente pará-lo ali. Na prática, isso é impossível. As organizações aprendem por meio do movimento — e frequentemente aprendem mais quando algo dá errado.

A mesma dinâmica se aplica à questão de comprar ou desenvolver internamente. Cada vez mais, a resposta é “sim” para ambos. Sistemas de registro são tipicamente candidatos fortes para soluções externas, enquanto sistemas de engajamento frequentemente se beneficiam do desenvolvimento e do controle internos. Mas mesmo esse equilíbrio não é estático.

As estruturas de propriedade dos fornecedores agora pesam mais na equação. Quando capacidades de missão crítica dependem de fornecedores cujos incentivos ou estabilidade podem mudar — especialmente em um cenário moldado pelo private equity — as abordagens tradicionais de gestão de fornecedores podem se mostrar inadequadas. Conceitos que antes regiam os acordos de licença empresarial com grandes fornecedores estabelecidos nem sempre se traduzem para o ambiente atual. A decisão de comprar ou desenvolver, por sua vez, torna-se inseparável de uma avaliação de risco, controle e consequência.

A estratégia de nuvem apresenta outro exemplo do pêndulo em movimento. A migração inicial para provedores de nuvem prometia flexibilidade e resiliência. O custo não era necessariamente o driver; a adaptabilidade era. Mas a experiência introduziu novas considerações. Interrupções de alto perfil questionaram premissas sobre resiliência, enquanto os custos recorrentes levantaram preocupações sobre o controle econômico de longo prazo.

Adotando maior flexibilidade de sourcing

Para as seguradoras em particular, a dependência de provedores com poder de precificação quase monopolístico pode gerar resultados muito negativos. Onde a concorrência é limitada, a capacidade de gerenciar custos por meio de opcionalidade diminui. Essa realidade está agora contribuindo para esforços de repatriação de cargas de trabalho e uma reavaliação dos princípios arquitetônicos. O objetivo não é um retorno ao passado, mas a criação de maior flexibilidade nos horizontes de curto e longo prazo.

Em todos esses domínios — estrutura organizacional, estratégia de sourcing, infraestrutura — o padrão se mantém. O movimento em direção a um extremo revela seus limites e impulsiona uma correção de curso.

Como um dos meus mentores observou, o caminho mais rápido entre dois pontos raramente é uma linha reta. Para os CIOs, o modelo mais adequado pode ser o de um capitão de veleiro — virando conforme as condições mudam para capturar o vento mais favorável em cada momento. Avançar demais em uma direção arrisca a perda de momentum. E em um negócio definido por compromissos de longo prazo e riscos em evolução, esse tipo de paralisia é algo que as seguradoras não podem se dar ao luxo de ter.

Escrito por Rob McIsaac, President and CEO da RPM Ventures NC, LLC.

Responsabilidade civil de IA surge como “o novo cyber” para PMEs

Uma nova fronteira de risco de responsabilidade civil está tomando forma rapidamente à medida que pequenas e médias empresas (PMEs) aceleram sua adoção pela inteligência artificial. Especialistas sinalizaram uma nova onda de exposições “silenciosas” de responsabilidade civil de IA, ecoando os primórdios do risco cibernético.

De acordo com o HSB, parte da Munich Re, a ampla adoção de IA entre PMEs já está superando tanto a conscientização sobre os riscos quanto a clareza dos seguros. Dados internos mostram que 74% das pequenas empresas usam ferramentas de IA hoje, enquanto 91% esperam adotá-las no futuro próximo.

Timothy Zeilman [na foto], chefe global de propriedade de produtos do HSB, disse que os paralelos com o risco cibernético são difíceis de ignorar. Uma das características definidoras do risco cibernético inicial era sua “invisibilidade” dentro das apólices de seguro tradicionais. Zeilman acredita que a IA agora está seguindo uma trajetória semelhante.

“Estamos vendo o mesmo padrão que vimos com o cyber há 15 ou 20 anos”, disse ele. “A adoção está acontecendo muito rapidamente, mas a compreensão de como isso se traduz em risco segurado ainda está tentando acompanhar.”

Riscos ‘silenciosos’ de IA crescendo sorrateiramente

As exposições relacionadas à IA estão cada vez mais incorporadas em linhas existentes, como responsabilidade civil profissional, conselheiros e diretores (D&O) e responsabilidade civil geral. No entanto, elas frequentemente não estão sendo abordadas de forma explícita nos textos das apólices. Isso cria um período de ambiguidade tanto para as seguradoras quanto para os segurados, no qual a cobertura pode existir de forma não intencional e a precificação pode não refletir o verdadeiro nível de risco.

“Em muitos casos, esses riscos não foram contemplados quando as apólices foram redigidas ou precificadas”, apontou Zeilman. “Mas, na ausência de exclusões, eles ainda podem ser abarcados por essas apólices.”

Essa ambiguidade está começando a mudar. O Insurance Services Office (ISO) introduziu novas exclusões visando perdas relacionadas à IA, que entraram em vigor no início de 2026. À medida que as seguradoras adotam ou adaptam essas exclusões, o setor está se movendo em direção a um cenário de cobertura mais definido (embora potencialmente mais restritivo), pois isso “força uma conversa mais clara sobre o que está e o que não está coberto”, disse Zeilman.

Riscos não físicos dominam a perspectiva inicial de sinistros

Embora o perfil de risco de longo prazo da IA ainda esteja evoluindo, indicadores iniciais sugerem que danos não físicos impulsionarão a maioria dos sinistros… pelo menos no curto prazo.

Estes incluem riscos de propriedade intelectual e reputacionais ligados à IA generativa, de acordo com Zeilman. Ele disse que as PMEs estão usando cada vez mais ferramentas como chatbots e geradores de conteúdo para marketing, mídias sociais e engajamento do cliente. No entanto, essas ferramentas podem produzir resultados que infringem inadvertidamente direitos autorais, incluem declarações difamatórias ou fazem uso indevido de dados pessoais.

“É muito fácil para uma empresa publicar algo gerado por IA sem perceber que contém conteúdo infrator ou problemático, o que cria um caminho claro para a responsabilidade civil”, disse Zeilman.

Danos reputacionais estão intimamente ligados a esse risco. Sistemas de IA podem “alucinar” ou gerar informações imprecisas, potencialmente levando a erros voltados ao público que prejudicam a marca de uma empresa.

Em contraste, os riscos físicos associados à IA (como lesões corporais ou danos materiais) estão se desenvolvendo em um ritmo mais lento, mas continuam sendo uma preocupação crescente. Esses riscos normalmente exigem uma ponte entre a tomada de decisão digital e a ação no mundo real, como robótica ou sistemas de edifícios inteligentes. Exemplos incluem robôs de entrega causando lesões em pedestres, mau funcionamento de equipamentos movidos a IA ou sistemas automatizados tomando decisões incorretas em ambientes críticos, como detecção de incêndio ou segurança.

“Algumas dessas tecnologias ainda estão em adoção inicial”, disse Zeilman. “Mas não é difícil imaginar cenários onde sistemas movidos a IA levem a perdas no mundo real.”

Um cenário de responsabilidade civil de IA em mudança

A evolução do risco de IA também está levantando questões mais amplas sobre responsabilidade e prestação de contas legal. Os atuais litígios de alto perfil têm se concentrado amplamente nos desenvolvedores de modelos de IA, particularmente em áreas como violação de direitos autorais. No entanto, Zeilman observou que as empresas que usam essas ferramentas podem cada vez mais se ver envolvidas em disputas.

“Se uma empresa está implantando um chatbot alimentado por IA ou usando conteúdo gerado por IA, ela pode compartilhar a responsabilidade se algo der errado”, disse ele. “Não são apenas os desenvolvedores que podem estar expostos.”

Outras áreas emergentes de preocupação incluem sinistros relacionados ao comportamento nocivo ou manipulativo da IA, como alegações de sistemas viciantes ou enganosos.

Do ponto de vista de subscrição, a IA apresenta um perfil de risco desafiador. Embora as seguradoras possam começar a modelar a severidade potencial, particularmente para grandes sinistros reputacionais ou de propriedade intelectual, a frequência das perdas permanece altamente incerta. “Ainda estamos nos estágios iniciais de entender com que frequência esses eventos ocorrerão”, disse Zeilman.

O HSB lançou um produto de seguro de responsabilidade civil de IA voltado diretamente para essa exposição em evolução. O produto foi projetado para oferecer cobertura afirmativa para incidentes relacionados à IA envolvendo lesões corporais, danos materiais e danos pessoais ou de publicidade, e reflete uma mudança mais ampla no setor, disse Zeilman.

“À medida que as seguradoras começarem a adotar essas exclusões ou projetar suas próprias exclusões semelhantes, veremos uma lacuna onde não haverá mais cobertura para esses tipos de eventos”, disse ele. “Idealmente, trabalharíamos com empresas que decidem implementar essas exclusões, mas depois querem reescrever a cobertura afirmativa para seus clientes, para que seus clientes não fiquem com uma lacuna em sua cobertura de seguro.”

Gallagher revela como o mercado de seguros de M&A está progredindo

Os mercados de seguros de risco contingente e tributário estão reformulando as estratégias de negociação

O mercado global de seguros de fusões e aquisições (M&A) demonstrou resiliência sustentada ao longo de 2025, com a capacidade de seguro permanecendo abundante e soluções transacionais firmemente incorporadas na realização de negócios em todas as escalas, de acordo com o relatório Global M&A Insurance 2025 Review and 2026 Outlook da Gallagher.

Apesar dos ventos contrários macroeconômicos — incluindo taxas de juros elevadas, mudanças nas políticas tarifárias e contínua instabilidade geopolítica — o mercado continua a se expandir, com os volumes de submissão aumentando ano a ano e a inovação de produtos acelerando nas principais linhas de seguros.

Incorporado na execução de negócios

O relatório da Gallagher descreve os termos de cobertura como amplamente favoráveis para os compradores, com as seguradoras aplicando menos exclusões de apólice e oferecendo cada vez mais melhorias projetadas para reduzir o atrito na fase de sinistros. As soluções de seguros transacionais — abrangendo Garantia e Indenização (W&I), tributário, risco contingente e due diligence de seguros — agora são consideradas instrumentos padrão em todas as geografias, setores e tamanhos de negócios, desde valores de empresa abaixo de £ 5 milhões até transações de vários bilhões de libras.

Uma seguradora global relatou um aumento de aproximadamente 17% ano a ano nas submissões, juntamente com um aumento estimado de 5% no valor médio do negócio.

Contrastes regionais

Diferenças regionais significativas moldaram o cenário de 2025. No Reino Unido e no Espaço Econômico Europeu, o robusto fluxo de negócios de mercado de pequeno a médio porte levou a um declínio no tamanho médio dos negócios em comparação com as transações maiores de 2024. Os setores de tecnologia e saúde atraíram as maiores retenções devido à complexidade das transações, enquanto os setores imobiliário e de infraestrutura se beneficiaram de estruturas de retenção nula.

Nos Estados Unidos, os volumes de transações do mercado intermediário caíram, mas os mega negócios impulsionaram uma forte recuperação no valor geral dos negócios. As submissões de seguro de Declarações e Garantias (R&W) aumentaram 5% ano a ano, com as taxas médias cotadas aumentando de 2,5% no quarto trimestre de 2024 para 3,23% no quarto trimestre de 2025, de acordo com os dados de risco transacional da Gallagher.

O Oriente Médio foi uma exceção notável, registrando um aumento de 13% nos volumes de negócios, de acordo com o Global M&A Industry Trends: 2025 Mid-Year Outlook da PwC.

Crescimento do seguro tributário

O mercado de seguro tributário continuou sua trajetória ascendente, cada vez mais visto como uma proteção contra a volatilidade mais ampla de M&A. A capacidade do mercado cresceu consideravelmente, com aproximadamente 25 seguradoras especializadas em tributos operando agora no Reino Unido e na Europa — mais que o dobro das 11 relatadas há cinco anos.

O apetite geográfico também está se expandindo, com os riscos tributários sul-coreanos, do Oriente Médio, peruanos e colombianos atraindo interesse renovado das seguradoras. O relatório da Gallagher sugere que o seguro tributário pode superar os mercados de W&I e RWI na próxima década, se as atuais tendências de crescimento continuarem.

Risco contingente e due diligence

Espera-se que o mercado de Seguro de Risco Contingente (CRI) desempenhe um papel maior em 2026, impulsionado pela crescente complexidade das transações, liquidez reduzida e pela demanda por soluções inovadoras de gerenciamento de riscos. O CRI pode reduzir grandes provisões de balanço transferindo riscos definidos para as seguradoras, tornando-o particularmente relevante em contextos de reestruturação e financiamento.

A Due Diligence de Seguros (IDD) está ganhando importância no setor de empréstimos. À medida que os fundos de dívida se expandem para o mercado intermediário e a atividade dos credores se espalha pela Europa, a IDD posiciona-se como uma ferramenta fundamental para identificar lacunas no programa, comparar custos e apoiar a execução sólida de transações.

Otimismo cauteloso para 2026

Olhando para o futuro, o relatório da Gallagher observa um otimismo cauteloso para 2026, apoiado por capital aplicável significativo de fundos de private equity e empresas com balanços sólidos, juntamente com a estabilização das taxas de juros. O valor global dos negócios de capital privado atingiu US$ 2,1 trilhões em 2025 — um recorde em quatro anos — apesar de um declínio de aproximadamente 8% no volume de negócios em comparação com 2024.

Esse otimismo é atenuado pelo conflito em andamento no Oriente Médio, que aumentou a volatilidade nos mercados de energia, interrompeu as cadeias de suprimentos regionais e introduziu novos riscos geopolíticos que as equipes de negócios devem levar em consideração na precificação e na execução.

12 3...92 Page 1 of 92