Home Blog

Quais direitos de decisão a IA deve ter?

A maioria das seguradoras que implementa IA nunca decide explicitamente quais decisões o modelo controla, criando risco regulatório e operacional por padrão.

Aqui vai uma frase que deveria alarmar todas as seguradoras que estão implementando IA: A maioria das seguradoras que adotam IA nunca decide explicitamente quais decisões o modelo pode tomar.

Decidimos o fornecedor. O orçamento. O cronograma de implementação. A revisão de risco de modelo. O filing. Então ligamos a coisa e deixamos a fronteira entre decisões da máquina e decisões humanas ser negociada por acidente, um fluxo de trabalho por vez, por quem quer que esteja configurando o motor de regras naquele dia.

É como contratar um novo e brilhante diretor de subscrição, nunca definir o papel e depois agir surpreso quando, 18 meses depois, ele está silenciosamente definindo o apetite.

Em um setor regulado, esse desvio não é apenas risco operacional. É o tipo de coisa sobre a qual um auditor de conduta de mercado pergunta. A solução é uma disciplina que chamo de Direitos de Decisão, que organiza cada decisão da sua operação em um de três níveis.

Nível 1: DELEGAR — a máquina decide, humanos auditam

Decisões no nível Delegar compartilham três características: são reversíveis, têm baixo impacto individual e alto volume. Encaminhar um aviso inicial de sinistro para a fila correta. Sinalizar um sinistro para revisão da SIU. Processamento direto de sinistros pequenos e reversíveis dentro de limites pré-definidos. Triagem de propostas de acordo com o apetite. Se o modelo errar uma, você identifica, corrige e segue em frente.

Delegar essas decisões não é abdicar, é estratégia. Cada hora que um regulador de sinistros ou subscritor gasta em uma decisão que a máquina pode tomar com segurança é uma hora tirada das decisões que só eles podem tomar.

Duas regras mantêm o Nível 1 sob controle. Primeiro, auditorias por amostragem: humanos revisam uma amostra aleatória das decisões do modelo, porque sistemas sem supervisão desviam — e desvios em tarifação ou gestão de sinistros são como você acaba tendo que explicar um padrão de impacto desigual que nunca foi intencional. Segundo, mecanismos de escalonamento: qualquer segurado ou corretor pode elevar uma decisão de nível. O segurado que diz “quero falar com um humano” terá um. Sempre.

Nível 2: AMPLIAR — a IA prepara, um humano nomeado decide

Este é o nível padrão para decisões relevantes, e deve ser o maior no seu modelo. O modelo faz o que faz melhor: coleta, pontua e apresenta opções com rapidez. Depois, um humano nomeado faz o que só humanos podem fazer: pondera o contexto, a exposição e a equidade e toma a decisão com seu nome vinculado a ela.

A palavra-chave é nomeado. Decisões no nível Ampliar têm um único responsável, e esse responsável precisa ser capaz de defender a decisão diante de um quadro em branco, sem o modelo presente. Em seguros, isso não é metáfora: se um subscritor não consegue explicar uma recusa sem apontar para um score, você não consegue emitir uma notificação de ação adversa defensável e não consegue responder ao regulador que perguntar por quê. Se você não consegue explicar sem a ferramenta, você não decidiu. Você apenas aderiu.

Nível 3: RESERVAR — somente humano; a máquina pode informar, nunca recomendar

Algumas decisões nunca devem carregar uma recomendação de IA, não porque o modelo não conseguiria produzir uma, mas porque o simples ato de produzi-la contamina o julgamento. Uma recomendação é uma âncora. Quando a sala vê “o modelo sugere negar”, todo pensamento humano passa a ser medido contra “negar”, e discordar começa a parecer discutir com a matemática.

No setor de seguros, o nível Reservar inclui: decisões que afetam materialmente o sustento de uma pessoa ou o acesso à cobertura, sinistros de grande valor e potenciais casos de má-fé, qualquer tema relacionado a discriminação injusta ou segurados vulneráveis e decisões estratégicas que moldam a companhia, entrar em uma linha, adquirir uma carteira. Além de uma regra geral que vale memorizar:

Qualquer coisa que você precise defender pessoalmente perante um regulador, um segurado ou um tribunal.

Se você ficaria desconfortável dizendo “o modelo recomendou” sob juramento, então a decisão sempre foi de nível Reservar. A IA ainda pode informar, trazer o histórico de perdas, modelar cenários, mas a síntese, a ponderação e a recomendação permanecem em mãos humanas do início ao fim.

O teste das três perguntas

Para qualquer decisão à sua frente neste momento:
Ela é reversível? Você pode desfazê-la sem prejudicar um segurado ou violar um filing? Se sim, pode ser delegável. Se não, suba um nível.

Quem responde por ela? Se você não consegue nomear o humano e um auditor pergunta “quem decidiu isso?”, você encontrou um problema em andamento. Eu assinaria meu nome nisso, em uma auditoria de conduta de mercado? Se a ideia causa desconforto, é nível Reservar.

O que acontece quando você publica um charter

Na primeira vez que um líder de programa publica um charter (uma espécie de carta de princípios), algo inesperado costuma acontecer: metade dos conflitos políticos da equipe simplesmente desaparece. O atrito nunca foi realmente sobre a tecnologia. Era uma ansiedade não dita sobre quem realmente era responsável por algo. O charter não restringe ninguém, ele alivia todos. As pessoas brigam mais em territórios indefinidos. Desenhe o mapa e os conflitos praticamente cessam.

Uma nota sobre governança, porque o setor de seguros depende disso: a chegada da IA tenta as organizações a dar ao algoritmo uma letra na matriz RACI. Tudo bem, deixe o modelo ser Responsible ou Consulted em várias linhas. Mas o A nunca vai para o algoritmo. Accountability exige alguém que possa ser promovido, rebaixado, reconhecido ou demitido, e alguém que um regulador possa responsabilizar. No dia em que seu RACI tiver um A sem uma pessoa por trás, sua governança será apenas decorativa.

Construa o seu antes que a ferramenta construa por você

Você pode montar um rascunho inicial em uma tarde: liste as decisões de maior volume impactadas por IA, classifique cada uma em Delegar, Ampliar ou Reservar, nomeie um responsável para cada item de Ampliar e Reservar e defina a cadência de auditoria para o Nível 1. Depois publique e defenda como defenderia qualquer filing, porque, neste setor, cedo ou tarde, você terá que fazê-lo.

Escrito por Matthew Arthurs, tenente-coronel da Guarda Nacional do Exército dos EUA e executivo de entrega de programas que gerenciou grandes portfólios de engenharia e operações em setores regulados, incluindo insurtech.

APIs são o gargalo silencioso na transformação do setor de seguros

Uma melhor subscrição e conectividade com corretores dependem menos do hype da IA do que das APIs que movimentam dados pelo negócio

O setor de seguros está investindo pesadamente em IA, analytics e infraestrutura em nuvem, mas Jay Sarzen, analista de seguros na Conning, argumenta que muitas seguradoras ainda estão subestimando a camada mais simples que determina se tudo isso funciona: as interfaces de programação de aplicações (APIs) que movimentam dados para dentro e para fora do sistema central.

Sarzen não descreve as APIs como uma tecnologia glamourosa. Ele as descreve como um ponto de bloqueio. Se um sistema central não consegue se conectar a corretores, agentes e fontes de dados de terceiros, o restante da agenda de transformação se torna mais difícil de executar. Cotações mais rápidas, melhor subscrição e fluxos de trabalho mais intuitivos dependem de a seguradora conseguir ingerir, interpretar e agir com base em dados externos.

“Eu sempre vou priorizar a integração de APIs”, disse Sarzen. “Se você não tem isso, não consegue se conectar bem com seus corretores e agentes. Não consegue se conectar com suas fontes de dados de terceiros.”

Isso faz das APIs menos um recurso técnico e mais uma capacidade de negócio. A questão para o C-level não é se o sistema possui uma longa lista de funcionalidades. É se a arquitetura permite que a seguradora se conecte ao mercado ao seu redor.

Por que listas de funcionalidades são o teste errado

Sarzen afirmou que a abordagem tradicional para avaliar sistemas centrais frequentemente se concentrava em recursos e funcionalidades. Isso ainda importa. Mas, em um mercado onde as seguradoras precisam cada vez mais de dados externos de propriedades, veículos, dados geoespaciais, conectividade com corretores e documentação de sinistros, o teste mais importante é saber se a plataforma é aberta o suficiente para usar essas entradas sem criar um novo problema de integração a cada vez.

“Se um sistema central não tivesse APIs robustas, se não fossem abertas, se não fossem capazes de trazer dados de todos os tipos de fontes de terceiros, então realmente não seria um sistema central tão eficaz”, disse ele.

O ponto está alinhado com a direção mais ampla da estratégia tecnológica no setor de seguros. A McKinsey argumentou em 2025 que sistemas centrais de P&C construídos para um modelo mais lento e baseado em papel não são mais adequados para seguradoras que buscam oferecer resposta em tempo real, incluindo cotações instantâneas e pagamentos de sinistros mais rápidos. A perspectiva global de seguros da Deloitte para 2026 faz o mesmo argumento de infraestrutura, em termos de IA: as seguradoras devem priorizar qualidade de dados, integração e gestão de dados mestres para suportar uma visão unificada do cliente e processamento de dados em tempo real.

É por isso que a capacidade de APIs deve fazer parte da discussão no conselho. Ela determina se a seguradora consegue se conectar ao ecossistema do qual agora depende.

Os dois clientes que as seguradoras devem atender

Sarzen disse que as seguradoras devem pensar em dois grupos de clientes: o segurado e o agente. Ambos esperam cada vez mais velocidade, clareza e menos soluções improvisadas.

Para os segurados, a expectativa começa na primeira cotação. Um cliente que busca seguro auto, residencial ou para pequenas empresas não quer uma resposta aproximada seguida de acompanhamento manual. Ele quer uma cotação clara, um processo de emissão eficiente e um serviço transparente quando ocorre um sinistro.

“Se você vai interagir com um consumidor em qualquer momento, precisa ser intuitivo, precisa ser fácil, precisa ser fluido, precisa ser transparente”, disse Sarzen.

Para agentes e corretores, a questão é se a seguradora consegue se conectar aos fluxos de trabalho onde os negócios são realizados. Se o sistema central não se conecta bem com parceiros corretores, disse Sarzen, a seguradora perde velocidade e facilidade na operação. Quanto mais difícil for acessar, cotar, emitir ou atender uma apólice, mais atrito a seguradora cria para quem a distribui.

A nuvem é sobre movimentação de dados

Sarzen conecta a questão das APIs diretamente à arquitetura em nuvem. Sistemas locais (on-premise) faziam sentido quando as seguradoras trabalhavam principalmente com seus próprios dados internos. Esse não é mais o modelo operacional. Nenhuma seguradora, segundo ele, possui todos os dados necessários dentro de suas próprias paredes para entregar cotações precisas e personalizadas rapidamente.

No mínimo, segundo ele, os sistemas precisam ser preparados para nuvem ou compatíveis com SaaS. Idealmente, são nativos em nuvem, porque o trabalho depende cada vez mais de provedores de terceiros que estão fora das estruturas da seguradora.

“Nenhuma seguradora tem a quantidade de dados, nem a variedade de dados que serão necessárias para oferecer os tipos de experiências em que será possível entregar uma cotação personalizada e precisa em um período muito curto de tempo”, disse Sarzen.

Esse é o teste silencioso das APIs por trás da transformação no setor de seguros. A IA pode dominar o discurso de vendas, mas o valor de negócio depende de a seguradora conseguir movimentar dados com limpeza suficiente para que a ferramenta possa agir sobre eles. APIs não são a tecnologia de destaque. Elas são o tecido conectivo que permite que a tecnologia de destaque produza algo útil.

Novo relatório da QBE mostra como a IA agêntica acelera a espionagem comercial

Golpistas estão usando IA agêntica para cometer fraudes comerciais em velocidade e escala sem precedentes, de acordo com uma pesquisa recente da QBE com 400 líderes de pequenas e médias empresas nas áreas de TI, administração e seguros.

O relatório Reimagining Commercial Espionage and Fraud in the Era of Agentic AI constatou que 29% das empresas nos EUA sofreram pelo menos um incidente cibernético em que a IA foi usada como parte do ataque no último ano. Entre 2021 e 2026, o setor financeiro e de seguros representou 8% de todos os incidentes de espionagem comercial.

“A IA agêntica representa uma mudança significativa na forma como os agentes de ameaça operam, comprimindo prazos e ampliando capacidades de maneiras que as organizações nunca enfrentaram antes”, disse Ian Walsh, vice-presidente e líder de produtos cibernéticos nos EUA da QBE North America.

De acordo com a pesquisa da QBE, agentes de ameaça estão usando sistemas de IA agêntica que, diferentemente dos chatbots tradicionais, podem agir de forma autônoma para cometer fraudes em larga escala por meio de extorsão em grande volume, golpes de personificação com deepfake e ataques avançados de phishing ou comprometimento de e-mail corporativo (BEC). A IA generativa permitiu que golpistas realizassem esses tipos de ataques nos últimos anos, mas a IA agêntica agora possibilita gerenciar essas atividades simultaneamente e em múltiplas plataformas.

A IA agêntica também reduz a barreira de entrada para atacantes menos sofisticados ou experientes, segundo o relatório. A tecnologia permite que agentes de ameaça não apenas utilizem ameaças e vetores de ataque existentes, mas também criem novos caminhos de ataque para explorar vulnerabilidades de sistemas e roubar dados. Como esses modelos podem manter objetivos de longo prazo e usar APIs para buscar em bancos de dados internos, golpistas podem aproveitar a tecnologia para tomada de decisão rápida. Esses agentes de ameaça também podem se comunicar com os sistemas por meio de prompts em linguagem natural, em vez de aprender novas interfaces e ferramentas.

Os humanos ainda desempenham um papel importante na supervisão de pontos críticos de decisão durante ataques e campanhas cibernéticas, observa o relatório. A QBE sugere que uma abordagem de segurança em camadas “de volta ao básico”, focada em gestão de acesso e identidade, monitoramento comportamental e ferramentas de detecção de ameaças com IA, oferece a melhor proteção para mitigar e prevenir ameaças.

“O elemento humano continua sendo central para mitigar riscos e construir resiliência”, disse Walsh. “Para se manter à frente das ameaças em evolução, as organizações devem agir com rapidez, combinando fundamentos de segurança com defesas habilitadas por IA e cobertura abrangente.”

Consumidores reavaliam planos de proteção em meio à pressão sobre gastos recorrentes

Os consumidores estão cancelando assinaturas e analisando despesas recorrentes, forçando os provedores de planos de proteção a demonstrar valor contínuo ou correr o risco de perder negócios.

Ao longo da última década, os consumidores se acostumaram a viver em uma economia de assinaturas. Serviços de streaming, plataformas de software, programas de entrega de refeições, academias e planos de proteção de dispositivos transformaram compras únicas em despesas mensais recorrentes. No entanto, em 2026, uma mudança notável está ocorrendo. Os consumidores estão analisando cobranças recorrentes com mais atenção do que nunca, forçando empresas de diversos setores, incluindo seguros e serviços de proteção, a repensar como entregam valor.

A tendência vai muito além das assinaturas de entretenimento. Ela reflete uma reavaliação mais ampla das prioridades de gastos domésticos e do papel que os produtos de proteção desempenham em um ambiente econômico cada vez mais incerto.

Para seguradoras e provedores de proteção, compreender essa mudança pode ser uma das prioridades estratégicas mais importantes dos próximos anos.

Fadiga de assinaturas

Os consumidores hoje administram mais despesas recorrentes do que nunca. Embora cobranças mensais individuais frequentemente pareçam administráveis, o efeito cumulativo tornou-se cada vez mais visível. Inflação, custos de crédito mais altos e incerteza econômica levaram muitas famílias a revisar regularmente seus compromissos mensais de gastos.

Historicamente, planos de proteção se beneficiavam de uma mentalidade de “configurar e esquecer”. Uma vez inscritos, muitos consumidores mantinham a cobertura indefinidamente. Hoje, porém, os clientes estão avaliando ativamente cada despesa recorrente e estão cada vez mais dispostos a cancelar produtos que não demonstram valor contínuo.

O desafio para os provedores é claro: planos de proteção não podem mais depender apenas da promessa de cobrir uma perda futura.

Por que os consumidores mantêm planos de proteção

Embora o preço continue importante, pesquisas e o comportamento dos clientes sugerem que o custo raramente é o único fator decisivo quando os consumidores mantêm cobertura de proteção.

Em vez disso, os clientes tendem a manter planos quando percebem um ou mais dos seguintes benefícios:

Confiança de que um reparo ou substituição custosa será resolvido rapidamente.
Conveniência e simplicidade durante o processo de sinistro.
Acesso a serviços e suporte adicionais além da cobertura tradicional.
Proteção contra dispositivos e tecnologias cada vez mais caros.
Opções de cobertura flexíveis que se alinham às necessidades em mudança.

Os consumidores estão avaliando cada vez mais os planos de proteção com base na experiência geral e não apenas em cálculos financeiros.

Em muitos casos, o incômodo percebido de lidar com um reparo inesperado supera o próprio custo do reparo. Os clientes valorizam soluções que eliminem atritos, reduzam o tempo de indisponibilidade e ofereçam segurança quando algo dá errado.

Por que os clientes cancelam

As razões pelas quais os consumidores interrompem planos de proteção revelam insights importantes sobre o comportamento geral de gastos. Fatores comuns incluem:

Falta de valor percebido entre sinistros.
Contratos inflexíveis ou compromissos de longo prazo.
Dificuldade em entender benefícios ou exclusões.
Desejo de reduzir despesas recorrentes.

Curiosamente, muitos clientes que cancelam planos de proteção não estão rejeitando a proteção em si. Em vez disso, estão buscando alternativas que ofereçam maior flexibilidade e controle.

Os consumidores não estão necessariamente menos conscientes do risco. Estão se tornando mais seletivos sobre como pagam por proteção.

A ascensão de modelos de proteção flexíveis

Um dos desenvolvimentos mais significativos que emergem em 2026 é o crescente apelo de programas de proteção flexíveis e combinados, que dão aos consumidores mais controle sobre o que proteger, como estruturar a cobertura e por quanto tempo permanecer inscritos.

Os consumidores esperam cada vez mais:

Serviço sob demanda.
Compromissos mensais.
Políticas de cancelamento transparentes.
Configurações de produtos personalizadas.

Modelos de proteção flexíveis atraem consumidores porque alinham melhor os custos ao valor percebido. Em vez de se comprometer com contratos longos, os clientes podem manter a cobertura quando faz sentido e ajustar sua proteção conforme as circunstâncias mudam.

Produtos que capacitam os clientes a tomar decisões de cobertura em seus próprios termos frequentemente apresentam maior engajamento e satisfação do que aqueles baseados em estruturas rígidas de adesão.

O que isso significa para os provedores de proteção

A mudança em direção à flexibilidade apresenta tanto desafios quanto oportunidades.

Provedores tradicionais podem enfrentar maior churn à medida que os consumidores reavaliam despesas recorrentes. No entanto, organizações que adaptarem suas ofertas podem fortalecer o relacionamento com clientes e ampliar a participação de mercado.

Algumas implicações estratégicas estão se tornando claras:

O valor deve ser demonstrado continuamente

Provedores de proteção precisam ir além das interações de renovação anual e criar oportunidades contínuas de engajamento que reforcem o valor da cobertura ao longo de todo o ciclo de vida do cliente.

Simplicidade é uma vantagem competitiva

Consumidores favorecem cada vez mais produtos fáceis de entender, comprar, gerenciar e cancelar. Termos complexos e processos de sinistro burocráticos criam fricção que pode prejudicar a retenção.

Experiências integradas importam

À medida que produtos de proteção se tornam mais integrados às experiências de compra, os clientes esperam adesão sem atritos, ferramentas digitais de gestão e acesso imediato a suporte quando necessário.

Flexibilidade gera confiança

Oferecer maior controle sobre opções de cobertura pode aumentar a confiança e reduzir a hesitação na compra. Em muitos casos, a própria flexibilidade se torna um atributo do produto.

Talvez a lição mais importante vá além dos planos de proteção em si.

A crescente demanda por cobertura flexível reflete uma mudança maior na psicologia do consumidor. As famílias estão deixando hábitos de consumo automáticos e migrando para decisões de gasto mais intencionais. Estão priorizando transparência, opcionalidade e valor mensurável.

Esse comportamento está influenciando praticamente todas as categorias de despesas recorrentes, de assinaturas de streaming a licenças de software e produtos de seguro.

Organizações que reconhecerem essa tendência cedo estarão mais bem posicionadas para construir relacionamentos duradouros com clientes. Aquelas que continuarem dependentes de premissas antigas sobre retenção podem descobrir que a fidelidade está cada vez mais difícil de conquistar.

Olhando para o futuro

A indústria de proteção sempre evoluiu junto às expectativas dos consumidores. Os consumidores de hoje não estão rejeitando a proteção; estão redefinindo como essa relação deve ser.

O futuro provavelmente pertence a soluções que combinem a segurança financeira de que os consumidores precisam com a flexibilidade que cada vez mais exigem.

Para seguradoras, provedores de garantia e plataformas de proteção integradas, a oportunidade não é apenas oferecer cobertura. É criar experiências de proteção que se encaixem naturalmente na forma como os consumidores gerenciam suas vidas, finanças e tecnologia.

Em 2026, os consumidores não estão perguntando se a proteção importa. Estão perguntando se a proteção pela qual pagam ainda merece espaço no orçamento.

Escrito por Brett Lassig, presidente da Get Cover, uma insurtech que oferece garantias e contratos de serviço com foco digital.

Uso de drones confunde limites de cobertura

Drones comerciais estão incorporando exposição aeronáutica às operações cotidianas de pequenas empresas mais rápido do que os processos de subscrição conseguem acompanhar.

O uso de drones comerciais já foi muito além dos operadores tradicionais de aviação. Hoje, um drone pode fazer parte do pacote padrão de um fotógrafo de casamentos, do fluxo de inspeção de telhados de um empreiteiro, da estratégia de anúncios de um corretor de imóveis, do plano de marketing de um produtor de eventos ou do processo de mapeamento de um consultor. Para as seguradoras, essa mudança importa porque a exposição a drones pode entrar na carteira por meio de contas que nunca foram subscritas como riscos aeronáuticos.

O momentum do mercado reforça a questão, com o uso de drones comerciais e por pequenas empresas continuando a se expandir à medida que aplicações de imagem aérea, mapeamento, inspeção e entrega se tornam mais acessíveis e fáceis de implementar. A Grand View Research projeta que o mercado de drones nos EUA atingirá cerca de $58,5 bilhões até 2033, impulsionado em parte por usos comerciais como vigilância, agricultura de precisão, inspeção de infraestrutura e entregas de última milha. O desafio de subscrição é que os drones estão sendo incorporados às operações do dia a dia mais rapidamente do que muitas propostas, endossos, exclusões e fluxos de sinistros evoluíram.

Exposição a drones não é mais fácil de identificar apenas pelo código de classificação

Historicamente, a exposição aeronáutica era mais fácil de identificar. Uma empresa que possuía aeronaves ou prestava serviços de voo geralmente se apresentava como um risco de aviação. Os drones comerciais borraram essa linha, e muitos segurados não veem um drone como uma aeronave, mas sim como uma câmera, ferramenta de inspeção ou equipamento de obra. Olhar sob essa perspectiva cria uma lacuna entre como o negócio opera e como a conta é classificada e documentada.

A exposição também pode mudar durante o período da apólice. Um fotógrafo pode adicionar imagens aéreas porque os clientes começam a solicitá-las. Um empreiteiro pode comprar um drone para reduzir o uso de escadas. Um administrador de propriedades pode contratar um piloto terceirizado para inspeções sazonais. Um negócio que declarou não usar drones na proposta pode ter exposição relevante meses depois, sem perceber que a mudança deveria ser informada.

É aqui que surgem pontos cegos na subscrição. Propostas que fazem apenas perguntas amplas sobre as operações do negócio podem deixar de captar variáveis importantes relacionadas a drones, incluindo:

Se o segurado possui drones, os aluga, os empresta ou contrata pilotos terceirizados.
Com que frequência os drones são utilizados e se os voos são incidentais ou geradores de receita.
Se os voos ocorrem perto de multidões, estradas, aeroportos, escolas, propriedades residenciais, linhas de energia, telhados ou obras em andamento.
Se as operações incluem voos noturnos, sobre pessoas, autorizações para espaço aéreo controlado ou atividades além da linha de visão visual.
O valor dos drones, câmeras, sensores, baterias, cases, controladores e outros equipamentos móveis.
O tipo de dados coletados, incluindo vídeo em alta resolução, imagens térmicas, arquivos de mapeamento, dados geoespaciais ou imagens de propriedade privada.

Para executivos de seguros, a lição operacional é que a exposição a drones frequentemente está embutida em classes de pequenas e médias empresas aparentemente familiares. O processo de subscrição precisa trazer à tona o componente aeronáutico antes que um sinistro force essa análise.

A responsabilidade pode ir além do impacto

O cenário mais visível de sinistro envolvendo drones é o impacto físico — por exemplo, quando um drone atinge uma pessoa, veículo, telhado, janela, linha de energia, estrutura de evento ou equipamento. Danos corporais e materiais continuam sendo preocupações centrais, especialmente quando drones são usados perto de multidões, locais de eventos, bairros residenciais, obras ou instalações de clientes. Mas a análise de responsabilidade não se limita ao impacto.

Os drones cada vez mais carregam equipamentos que alteram tanto a gravidade quanto a natureza de um sinistro. Câmeras de alta resolução, sensores térmicos, unidades LiDAR e softwares de mapeamento podem transformar um voo rotineiro em uma disputa de privacidade, dados ou reputação. Um empreiteiro filmando um telhado pode capturar, sem intenção, informações privadas ou atividades sensíveis em uma propriedade adjacente. Um operador de eventos pode voar sobre convidados, tráfego ou o local do evento. Um profissional imobiliário pode publicar imagens aéreas que incluem propriedades vizinhas sem perceber os riscos de privacidade.

Esses cenários podem gerar alegações sobrepostas de danos corporais, danos materiais, invasão de propriedade, perturbação, violação de privacidade, uso indevido de conteúdo gravado, falha na supervisão de um subcontratado ou quebra de contrato que exija operações de drone em conformidade. Também podem gerar fricção de cobertura quando apólices de responsabilidade civil geral, responsabilidade profissional, cyber/dados, riscos diversos (inland marine) e endossos de drones precisam ser avaliados sobre o mesmo conjunto de fatos.

A conformidade regulatória faz parte da subscrição

As regras da FAA não são linguagem de apólice, mas são cada vez mais relevantes para subscrição e sinistros. A Parte 107 geralmente rege operações de pequenos drones para trabalho ou negócios quando o drone pesa menos de 55 libras. Operadores comerciais precisam de um certificado de piloto remoto ou devem operar sob supervisão direta de um piloto certificado, e os drones da Parte 107 devem ser registrados. A FAA também estabelece limites operacionais relacionados à linha de visão visual, altitude, velocidade, espaço aéreo controlado e reporte de acidentes.

O ambiente regulatório também se tornou mais complexo operacionalmente. As regras da FAA agora permitem certas operações da Parte 107 à noite, sobre pessoas e sobre veículos em movimento sem necessidade de autorização prévia, desde que condições específicas sejam atendidas, enquanto a autorização para espaço aéreo controlado ainda pode ser necessária. As regras de Remote ID adicionam outra camada ao exigir que drones registrados transmitam informações de identificação e localização; operadores da Parte 107 devem registrar cada dispositivo individualmente. Esses requisitos fornecem pontos práticos para subscritores: quem é o piloto remoto responsável? A aeronave está registrada? O Remote ID está atendido? Os voos ocorrem em espaço aéreo controlado? As operações estão documentadas?

Perguntas de conformidade não eliminam o potencial de perda, mas ajudam a distinguir uso casual ou não declarado de uma operação gerida. Também ajudam as equipes de sinistros a avaliar se um incidente envolveu um funcionário segurado, um contratado independente, uma aeronave emprestada, um voo em não conformidade ou um uso fora da exposição prevista.

Leis estaduais aumentam a complexidade jurídica

Embora a FAA regule o espaço aéreo nacional e as operações de voo, os estados continuam expandindo suas próprias regras sobre privacidade, vigilância, invasão de propriedade, coleta biométrica e uso comercial permitido de drones. Isso cria um ambiente jurídico fragmentado em que operações aparentemente conformes do ponto de vista aeronáutico ainda podem gerar responsabilidade sob legislações estaduais ou normas de proteção ao consumidor.

Alguns estados introduziram restrições relacionadas à gravação de indivíduos ou propriedades privadas sem consentimento, enquanto outros ampliaram proteções para infraestrutura crítica, escolas, áreas residenciais ou locais sensíveis para aplicação da lei. Na prática, isso significa que a mesma operação comercial com drones pode ter exposições jurídicas significativamente diferentes dependendo de onde ocorre.

Para as seguradoras, o desafio não é apenas entender a conformidade com a FAA, mas avaliar como padrões de privacidade em evolução, exigências probatórias e alegações relacionadas à vigilância podem afetar pressupostos de subscrição, gestão de sinistros e interpretação de apólices em múltiplas jurisdições simultaneamente.

A questão se torna mais complexa à medida que seguradoras tentam modernizar produtos em escala. Exigências de registro estado a estado podem atrasar a implementação de novas cláusulas para drones, especialmente quando reguladores interpretam a exposição de aeronaves não tripuladas de forma diferente. Equipes de produto podem enfrentar atrasos de aprovação, expectativas inconsistentes ou limitações na aplicação de exclusões e endossos em determinados estados.

Essa fragmentação regulatória cria pressão operacional para seguradoras nacionais que tentam manter padrões consistentes de subscrição enquanto se adaptam ao uso crescente de drones. À medida que a adoção acelera entre pequenas empresas, cresce o desafio de equilibrar modernização de produtos com um ambiente regulatório que evolui em ritmos diferentes.

Perda de equipamento exige atenção específica

Discussões sobre seguros de drones frequentemente focam na responsabilidade civil, mas a perda de equipamentos pode ser relevante para pequenas empresas. O drone em si pode ser apenas parte do valor em risco. Câmeras, lentes, gimbals, sensores térmicos, controladores, baterias, estações de carregamento, cartões de dados, tablets, cases e outros equipamentos móveis podem rapidamente superar o custo da aeronave. Esses itens podem ser danificados em quedas, roubados de veículos, derrubados durante transporte ou perdidos durante um trabalho.

Isso importa porque coberturas de responsabilidade e de equipamento respondem a riscos diferentes. A cobertura de responsabilidade de drones é projetada para sinistros em que a operação causa danos a terceiros. A cobertura de equipamentos (ou inland marine) cobre perdas do próprio drone e acessórios. Se o segurado presumir que uma única cobertura atende a ambos, pode descobrir a lacuna apenas após um sinistro.

A linguagem da apólice pode não refletir a realidade operacional

Uma das principais preocupações em nível executivo é a arquitetura da apólice. Muitas apólices de responsabilidade civil geral contêm exclusões para aeronaves, e redações mais antigas podem não ter sido elaboradas considerando a adoção ampla de drones. Algumas excluem aeronaves de forma abrangente, outras tratam especificamente aeronaves não tripuladas, algumas oferecem endossos limitados e outras criam ambiguidade quando o drone é incidental a um serviço coberto.

Essa ambiguidade vai além da intenção de cobertura. Corretores podem considerar o uso de drones como incidental e incluído no programa existente. Empresários podem ver o drone apenas como equipamento. Reguladores de sinistros podem precisar analisar simultaneamente exclusões de aeronaves, exclusões de serviços profissionais, disposições de danos pessoais e publicitários, alegações de privacidade, cronogramas de equipamentos móveis, contratos com subcontratados e certificados de seguro.

Para seguradoras, MGAs e administradores de programas, a questão não é apenas oferecer cobertura para drones, mas alinhar subscrição, clausulado, precificação, regulação de sinistros e educação de produtores com a forma como os negócios realmente usam drones.

Um melhor modelo de subscrição

A exposição a drones não precisa ser excessivamente complexa, mas precisa ser visível. Um modelo prático de subscrição deve separar a exposição em quatro categorias:

Risco operacional: quem pilota, onde voa, com que frequência e sob quais requisitos ou autorizações da FAA.
Responsabilidade perante terceiros: potencial de danos corporais, materiais, incidentes relacionados a locais, disputas contratuais e alegações de privacidade.
Risco de equipamentos próprios: valor, mobilidade, armazenamento, exposição a roubo e a quedas dos drones e acessórios.
Transferência de risco e documentação: contratos com pilotos terceirizados, certificados de seguro, exigências de segurado adicional, renúncias, registros de manutenção, logs de voo e procedimentos de reporte de incidentes.

Essas perguntas ajudam subscritores a ir além de uma simples resposta sim ou não sobre drones. Também facilitam a comunicação de cobertura com corretores e segurados. Por exemplo, um fotógrafo imobiliário que ocasionalmente usa um pequeno drone em ambientes de baixo risco apresenta perfil diferente de um empreiteiro que inspeciona telhados perto de linhas de energia, de um operador de eventos que voa sobre multidões ou de uma empresa de mapeamento que coleta dados térmicos e geoespaciais em múltiplos locais.

Por que isso importa agora?

A adoção de drones comerciais continuará porque eles resolvem problemas práticos. Reduzem o uso de escadas e andaimes, aceleram inspeções, melhoram materiais de marketing, documentam condições de propriedades e aumentam a eficiência do monitoramento de locais. Esses benefícios explicam por que a exposição está se espalhando por classes que não eram tradicionalmente associadas à aviação.

Para seguradoras, a oportunidade é fechar a lacuna antes que os sinistros a revelem. O seguro para drones ganha importância porque altera o perfil de risco de operações comuns. Introduz questões de aviação, valores de equipamentos móveis, privacidade, tratamento de dados, dependência de subcontratados e conformidade regulatória em contas aparentemente rotineiras.

As seguradoras que responderem melhor serão aquelas que tornarem a exposição a drones mais fácil de identificar, precificar, explicar e regular em sinistros. As que não o fizerem podem continuar emitindo apólices pensadas para operações no nível do solo enquanto seus segurados já operam no ar.

Escrito por Chris Van Leeuwen, vice-presidente de desenvolvimento profissional da Insurance Canopy.

Novo relatório da Swiss Re prevê esfriamento do mercado de seguros em 2026

O crescimento global dos prêmios de seguros desacelerará acentuadamente este ano, à medida que a suavização dos preços em propriedade comercial e outras linhas compensa o crescimento contínuo no seguro de vida, de acordo com um relatório da Swiss Re divulgado nesta terça-feira.

A resseguradora prevê crescimento total de prêmios, ajustado pela inflação, de 1,3% em 2026, abaixo dos 3,9% em 2025, antes de subir ligeiramente para 1,6% em 2027. Espera-se que o seguro P&C desacelere para um crescimento de 0,6%, ante 3,9% no ano passado, enquanto os prêmios de seguro de vida devem aumentar 2,3%.

O mercado de P&C está entrando em uma fase mais branda, à medida que capital abundante, forte rentabilidade das seguradoras e redução dos custos de resseguro intensificam a concorrência, afirmou a Swiss Re.

O índice global de preços de seguros comerciais da Marsh caiu 5% no primeiro trimestre, marcando o sétimo declínio trimestral consecutivo, observou o relatório. Os preços de seguros patrimonial (property) caíram 9%, enquanto as taxas de responsabilidade civil (casualty) subiram 3%, impulsionadas por custos de sinistros mais elevados nos Estados Unidos.

A inflação de sinistros mais alta, impulsionada pelo aumento dos custos de construção e dos preços de energia, pode limitar o enfraquecimento do mercado, segundo o relatório. Ele projeta que a inflação global de preços ao consumidor terá média de 4% em 2026 antes de recuar para 3,3% em 2027.

Apesar do crescimento mais lento dos prêmios, espera-se que taxas de juros mais altas sustentem a rentabilidade das seguradoras por meio de receitas de investimento mais fortes. A Swiss Re prevê que o retorno sobre o patrimônio no segmento P&C cairá para 11,4% em 2026, abaixo dos 14% em 2025, mas permanecerá acima do custo de capital estimado do setor.

A Swiss Re também reduziu sua previsão de crescimento real do produto interno bruto global para 2,5% em 2026, citando os efeitos do conflito no Oriente Médio, ao mesmo tempo em que observou que investimentos em infraestrutura de inteligência artificial devem sustentar o crescimento, particularmente nos Estados Unidos e em partes da Ásia.

Adaptive Insurance levanta US$ 5 milhões

A startup de seguros Adaptive Insurance anunciou o fechamento de um financiamento adicional de US$ 5 milhões de investidores IAG Firemark Ventures, Sunna Ventures, Room & Pillar e Connecticut Innovations, Congruent Ventures, Seraphim Space e investidores privados. A rodada eleva o financiamento total da Adaptive para US$ 10 milhões.

Fundada em 2024, a MGA com sede no Texas lançou no ano passado o GridProtect, um seguro paramétrico para interrupções de energia de curta duração que aciona pagamentos predefinidos com base em interrupções verificadas usando dados de terceiros em tempo real. Desde então, a empresa expandiu seu portfólio de produtos com uma solução de recompra de franquia para vento/granizo para ajudar clientes residenciais e comerciais a reduzir a exposição a custos diretos de franquia e um produto de enchente que oferece maior proteção e flexibilidade do que a apólice do NFIP. A empresa também oferece cobertura para quebra de equipamentos a clientes comerciais e viabiliza o Restaurant Recovery da Tokio Marine HCC por meio de sua plataforma tecnológica proprietária.

O investimento ajudará a Adaptive a desenvolver novas coberturas, expandir sua rede de distribuição de agentes e parceiros e continuar o desenvolvimento de sua plataforma de inteligência climática.

“Empresas e proprietários hoje enfrentam riscos vindos de múltiplas direções ao mesmo tempo. Estamos vendo lacunas de cobertura onde as apólices padrão são insuficientes. Lacunas de produto onde riscos totalmente novos superaram aquilo para o qual o seguro tradicional foi concebido. E lacunas de infraestrutura criadas pela volatilidade climática, mudanças populacionais e redução de recursos públicos. Produtos de seguros especializados têm um papel crítico porque permitem que os clientes construam resiliência, se recuperem mais rapidamente e mantenham a continuidade diante de interrupções cada vez mais imprevisíveis. Este financiamento nos permite continuar expandindo o desenvolvimento e a distribuição de nosso portfólio de produtos e da tecnologia que os sustenta”, disse Mike Gulla, CEO e cofundador da Adaptive Insurance.

“O que mais nos impressionou foi a capacidade da Adaptive de sair da identificação de uma necessidade de mercado para o lançamento de produtos que entregam valor tangível aos clientes. A equipe demonstrou forte capacidade de execução, profunda expertise em seguros e uma compreensão clara de como os riscos climáticos e de infraestrutura estão remodelando as necessidades de proteção. Estamos entusiasmados em aprofundar nosso apoio à medida que a Adaptive entra em sua próxima fase de crescimento”, disse Kevin Kopczynski da Congruent Ventures.

Bowtie ultrapassa US$100 milhões em ARR, alcançando o status de “Centaur” sete anos após fundação

A Bowtie, primeira seguradora virtual de Hong Kong, ultrapassou US$100 milhões em Receita Recorrente Anual, atingindo o marco tecnológico conhecido como status de “Centaur” sete anos após a fundação.

A empresa descreve o status como aproximadamente sete vezes mais raro do que um “Unicorn”. Um Centaur reflete receita recorrente de clientes que continuam pagando por um serviço, em vez de uma medida de valuation como o limite de US$1 bilhão de um “unicórnio”.

A Bowtie atingiu esse marco em sete anos desde a fundação, no que a empresa caracteriza como um dos mercados de seguros mais tradicionais e baseados em relacionamento do mundo.

Base de Clientes e Portfólio de Produtos

A Bowtie é utilizada por mais de 150.000 clientes, aproximadamente 1 em cada 50 residentes de Hong Kong, com um montante total de proteção de US$20 bilhões. Seus principais produtos VHIS representam quase 50.000 apólices ativas, com o ARR de VHIS crescendo 40% ano a ano.

A empresa relata uma taxa de retenção de clientes superior a 93%. A Bowtie atribui seu crescimento ao foco em produtos acessíveis de proteção pura, projetados para serem transparentes e acessíveis.

Perspectiva da Liderança

“Primeiro, queremos agradecer à nossa equipe por acreditar na missão. Hoje, em média, cada funcionário da Bowtie suporta US$500.000 em ARR e carrega US$100 milhões em cobertura de proteção para a sociedade. Temos muito orgulho dessa eficiência, porque é isso que nos permite entregar o maior valor e a mais profunda confiança aos nossos clientes”, disse Michael Chan, CEO e cofundador da Bowtie.

“Sete anos atrás, nos propusemos a provar que o seguro poderia ser construído de forma diferente. É raro que qualquer startup alcance US$100 milhões em ARR com essa velocidade e escala. E mais raro ainda fazê-lo permanecendo fiel a produtos 100% de proteção pura, com sinistros saudáveis, forte retenção e economia sólida. Temos orgulho dessa disciplina. Mas não vemos isso como uma linha de chegada, é uma base sobre a qual pretendemos construir, para Hong Kong e para o resto da Ásia”, disse Fred Ngan, cofundador da Bowtie.

Importância para o Setor

Como a primeira seguradora virtual em um dos mercados financeiros mais competitivos da Ásia, a trajetória da Bowtie sinaliza a reguladores, parceiros e investidores em toda a região que um modelo de seguros totalmente digital, sem agentes, pode operar em escala. O marco aponta para a crescente viabilidade de modelos diretos ao consumidor, focados em proteção, como alternativa à distribuição tradicional liderada por agentes nos mercados de seguros asiáticos.

Sompo firma acordo para adquirir Service Insurance Companies e expandir plataforma de seguro de acidentes de trabalho nos EUA

A Sompo International firmou um acordo definitivo para adquirir a Service Insurance Companies, uma especialista norte-americana em seguros de acidentes de trabalho, ampliando seu alcance de subscrição nos mercados de PMEs e de General Agents. A transação, realizada por meio de uma de suas subsidiárias nos Estados Unidos, está sujeita a determinadas aprovações regulatórias e a outras condições habituais de fechamento.

A Service Insurance Companies traz uma plataforma de distribuição, capacidades de gestão de sinistros e foco no segmento de pequenas e médias empresas. A aquisição amplia as capacidades de subscrição da Sompo e sua presença em produtos, segmentos de clientes e canais de distribuição dentro do mercado de PMEs e do ecossistema de General Agents.

Detalhes financeiros

Em 2025, as subsidiárias da Service Insurance Holdings — Service American Insurance Company e Service Lloyds Insurance Company — reportaram aproximadamente US$ 300 milhões em prêmios emitidos.

Visão da liderança

“Junto com a experiente equipe de liderança da Service Insurance Companies e sua comprovada plataforma de seguros de acidentes de trabalho, a Sompo está estabelecendo um negócio de referência em nossa operação de workers’ compensation. Isso representa uma enorme oportunidade de entregar ainda mais valor de longo prazo aos nossos clientes, parceiros de distribuição e stakeholders, reforçando nossa posição diferenciada no mercado de seguros comerciais dos EUA”, afirmou Chris Sparro, CEO da Sompo Commercial P&C Insurance para a América do Norte.

“Estamos entusiasmados com a oportunidade de nos alinhar à equipe de liderança da Sompo na América do Norte, ao seu suporte financeiro e à sua forte presença de mercado. Junto com a Sompo, a Service Insurance Companies estará melhor posicionada para expandir de um provedor monolinha de seguros de acidentes de trabalho para uma organização de seguros comerciais diversificada, com maior escala, capacidades ampliadas e relevância de mercado”, disse Brad Davis, presidente da Service Insurance Companies.

Importância para o setor

O acordo reflete o interesse contínuo das grandes seguradoras comerciais em capacidade especializada em seguros de acidentes de trabalho e no segmento de PMEs. Ao incorporar uma plataforma monolinha já estabelecida, a Sompo se posiciona para expandir sua atuação no mercado comercial dos EUA, abrangendo novos produtos, segmentos de clientes e canais de distribuição.

Como investimentos em IA estão impulsionando crescimento do quadro de funcionários e de talentos juniores

A IA está remodelando a força de trabalho, mas não da forma como as pessoas esperavam; dados recentes mostram que as empresas que mais investem em IA estão, na verdade, aumentando seu quadro de funcionários, inclusive entre profissionais juniores.

As seguradoras estão descobrindo que esses profissionais menos experientes conseguem acelerar o crescimento de suas carreiras com o apoio da IA, tornando-se contratações mais fortes no longo prazo. Mas as pessoas que mais se beneficiam da IA no dia a dia podem ser os gestores, segundo dados do Gartner.

Gastos com IA ligados a crescimento de 10,2% no quadro de funcionários em empresas que mais investem

Empresas que investem pesadamente em IA estão contratando mais, não menos, segundo nova pesquisa da Ramp e da Revelio Labs que analisou 21.559 empresas dos EUA. As companhias no grupo com maior investimento em IA registraram aumento de 10,2% no número de funcionários nos dois anos após a adoção, incluindo um salto de 12% em cargos de nível inicial.

Finanças e seguros estão entre os setores com maior gasto em IA. Separadamente, a PwC constatou que as vagas relacionadas à IA em bancos dos EUA cresceram 77,4% em 2025, sendo que 88% dessas funções são voltadas para usuários de IA, e não desenvolvedores de modelos — um sinal de que expertise de domínio e conhecimento de processos importam mais do que credenciais técnicas em IA na formação de equipes.

A IA remodela funções de subscrição e acelera a entrega de cotações

Seguradoras que ainda não adotaram IA na subscrição já estão estagnando, uma diferença que ficará evidente nos resultados financeiros dentro de um ano, segundo Juan de Castro, presidente da Cytora. A pressão é imediata: prazos de cinco dias para cotações já não são viáveis. A AXA XL analisa as políticas de IA dos clientes, escolhas de modelos, práticas de dados e protocolos de revisão humana antes de assumir riscos cibernéticos, refletindo como a adoção de IA está se tornando, por si só, um critério de avaliação na subscrição. Na Scor, a IA está liberando os subscritores do processamento de dados para focarem na análise de riscos. Profissionais juniores tendem a se beneficiar mais, com trajetórias de carreira migrando para supervisão em nível de portfólio, em vez de revisão individual de riscos.

73% dos usuários produtivos de IA são gestores, deixando agentes para trás

Apesar do investimento contínuo em IA, a maioria dos agentes de seguros a utiliza apenas para tarefas isoladas — e não em fluxos de trabalho integrados — e, em grande parte, precisa conduzir sua própria adoção, segundo o relatório The Connective Thread, da Cake & Arrow. Agravando essa lacuna, dados do Gartner mostram que 73% dos usuários altamente produtivos de IA são gestores ou executivos e 19% dos funcionários relataram não ter ganho de tempo com IA no primeiro trimestre de 2026. Apenas 27% dos executivos afirmam ter uma estratégia abrangente de IA, e somente 20% dizem que as equipes estão realmente preparadas. O Gartner alerta que, até 2027, organizações sem uma estratégia de IA centrada nas pessoas correm o risco de perder talentos para concorrentes. O caminho a seguir: substituir métricas de adoção por índices de ROI que meçam a profundidade de uso e desenvolver ferramentas alinhadas aos fluxos de trabalho reais dos agentes.

A adoção de assistentes digitais em P&C se recupera para 83%, aponta Keynova

Após cair de 92% para 67% em 2025, a adoção de assistentes digitais entre 12 grandes seguradoras de P&C voltou a subir para 83% em 2026, segundo o Scorecard de Seguro Online do 2º trimestre do Keynova Group. O padrão reflete um ajuste contínuo dos modelos de suporte; as seguradoras estão iterando a combinação entre atendimento humano, assistentes e autoatendimento, em vez de adotar uma única abordagem.
Sessenta por cento dos assistentes em sites escalam para atendimento humano após no máximo duas tentativas fracassadas de resposta, e dois terços oferecem acesso direto a chat ao vivo. Progressive, Nationwide e USAA ficaram no topo do ranking geral. A implementação de IA no back-end — especialmente em subscrição e sinistros — continua mais difundida do que aplicações voltadas ao cliente.

Como agentes independentes podem medir corretamente o ROI de anúncios em TV

Ferramentas de produção impulsionadas por IA e inventário de TV conectada sem compromisso tornaram a publicidade televisiva acessível para agentes e corretores independentes, com orçamentos comparáveis aos gastos com Google Search. Mas a acessibilidade não é o principal desafio; a atribuição é. Diferentemente da busca paga, a TV constrói reconhecimento de marca ao longo de semanas ou meses antes de o consumidor entrar em um ciclo ativo de compra, tornando modelos de atribuição de último clique enganosos.

O volume de buscas de marca monitorado via Google Search Console é o sinal de curto prazo mais confiável, complementado por números de telefone ou landing pages dedicadas vinculadas a criativos específicos. Campanhas direcionadas a sinais comportamentais — status de proprietário de imóvel, hipotecas recentes, renda familiar — aprimoram a atribuição. O alinhamento sazonal com períodos de matrícula aberta e temporada de impostos melhora a atividade mensurável posterior.

12 3...98 Page 1 of 98