Uma nova fronteira de risco de responsabilidade civil está tomando forma rapidamente à medida que pequenas e médias empresas (PMEs) aceleram sua adoção pela inteligência artificial. Especialistas sinalizaram uma nova onda de exposições “silenciosas” de responsabilidade civil de IA, ecoando os primórdios do risco cibernético.
De acordo com o HSB, parte da Munich Re, a ampla adoção de IA entre PMEs já está superando tanto a conscientização sobre os riscos quanto a clareza dos seguros. Dados internos mostram que 74% das pequenas empresas usam ferramentas de IA hoje, enquanto 91% esperam adotá-las no futuro próximo.
Timothy Zeilman [na foto], chefe global de propriedade de produtos do HSB, disse que os paralelos com o risco cibernético são difíceis de ignorar. Uma das características definidoras do risco cibernético inicial era sua “invisibilidade” dentro das apólices de seguro tradicionais. Zeilman acredita que a IA agora está seguindo uma trajetória semelhante.
“Estamos vendo o mesmo padrão que vimos com o cyber há 15 ou 20 anos”, disse ele. “A adoção está acontecendo muito rapidamente, mas a compreensão de como isso se traduz em risco segurado ainda está tentando acompanhar.”
Riscos ‘silenciosos’ de IA crescendo sorrateiramente
As exposições relacionadas à IA estão cada vez mais incorporadas em linhas existentes, como responsabilidade civil profissional, conselheiros e diretores (D&O) e responsabilidade civil geral. No entanto, elas frequentemente não estão sendo abordadas de forma explícita nos textos das apólices. Isso cria um período de ambiguidade tanto para as seguradoras quanto para os segurados, no qual a cobertura pode existir de forma não intencional e a precificação pode não refletir o verdadeiro nível de risco.
“Em muitos casos, esses riscos não foram contemplados quando as apólices foram redigidas ou precificadas”, apontou Zeilman. “Mas, na ausência de exclusões, eles ainda podem ser abarcados por essas apólices.”
Essa ambiguidade está começando a mudar. O Insurance Services Office (ISO) introduziu novas exclusões visando perdas relacionadas à IA, que entraram em vigor no início de 2026. À medida que as seguradoras adotam ou adaptam essas exclusões, o setor está se movendo em direção a um cenário de cobertura mais definido (embora potencialmente mais restritivo), pois isso “força uma conversa mais clara sobre o que está e o que não está coberto”, disse Zeilman.
Leia também: Seguradoras e corretores começam a revisar apólices para detalhar exclusões e novas coberturas de IA
Riscos não físicos dominam a perspectiva inicial de sinistros
Embora o perfil de risco de longo prazo da IA ainda esteja evoluindo, indicadores iniciais sugerem que danos não físicos impulsionarão a maioria dos sinistros… pelo menos no curto prazo.
Estes incluem riscos de propriedade intelectual e reputacionais ligados à IA generativa, de acordo com Zeilman. Ele disse que as PMEs estão usando cada vez mais ferramentas como chatbots e geradores de conteúdo para marketing, mídias sociais e engajamento do cliente. No entanto, essas ferramentas podem produzir resultados que infringem inadvertidamente direitos autorais, incluem declarações difamatórias ou fazem uso indevido de dados pessoais.
“É muito fácil para uma empresa publicar algo gerado por IA sem perceber que contém conteúdo infrator ou problemático, o que cria um caminho claro para a responsabilidade civil”, disse Zeilman.
Danos reputacionais estão intimamente ligados a esse risco. Sistemas de IA podem “alucinar” ou gerar informações imprecisas, potencialmente levando a erros voltados ao público que prejudicam a marca de uma empresa.
Em contraste, os riscos físicos associados à IA (como lesões corporais ou danos materiais) estão se desenvolvendo em um ritmo mais lento, mas continuam sendo uma preocupação crescente. Esses riscos normalmente exigem uma ponte entre a tomada de decisão digital e a ação no mundo real, como robótica ou sistemas de edifícios inteligentes. Exemplos incluem robôs de entrega causando lesões em pedestres, mau funcionamento de equipamentos movidos a IA ou sistemas automatizados tomando decisões incorretas em ambientes críticos, como detecção de incêndio ou segurança.
“Algumas dessas tecnologias ainda estão em adoção inicial”, disse Zeilman. “Mas não é difícil imaginar cenários onde sistemas movidos a IA levem a perdas no mundo real.”
Um cenário de responsabilidade civil de IA em mudança
A evolução do risco de IA também está levantando questões mais amplas sobre responsabilidade e prestação de contas legal. Os atuais litígios de alto perfil têm se concentrado amplamente nos desenvolvedores de modelos de IA, particularmente em áreas como violação de direitos autorais. No entanto, Zeilman observou que as empresas que usam essas ferramentas podem cada vez mais se ver envolvidas em disputas.
“Se uma empresa está implantando um chatbot alimentado por IA ou usando conteúdo gerado por IA, ela pode compartilhar a responsabilidade se algo der errado”, disse ele. “Não são apenas os desenvolvedores que podem estar expostos.”
Outras áreas emergentes de preocupação incluem sinistros relacionados ao comportamento nocivo ou manipulativo da IA, como alegações de sistemas viciantes ou enganosos.
Do ponto de vista de subscrição, a IA apresenta um perfil de risco desafiador. Embora as seguradoras possam começar a modelar a severidade potencial, particularmente para grandes sinistros reputacionais ou de propriedade intelectual, a frequência das perdas permanece altamente incerta. “Ainda estamos nos estágios iniciais de entender com que frequência esses eventos ocorrerão”, disse Zeilman.
O HSB lançou um produto de seguro de responsabilidade civil de IA voltado diretamente para essa exposição em evolução. O produto foi projetado para oferecer cobertura afirmativa para incidentes relacionados à IA envolvendo lesões corporais, danos materiais e danos pessoais ou de publicidade, e reflete uma mudança mais ampla no setor, disse Zeilman.
“À medida que as seguradoras começarem a adotar essas exclusões ou projetar suas próprias exclusões semelhantes, veremos uma lacuna onde não haverá mais cobertura para esses tipos de eventos”, disse ele. “Idealmente, trabalharíamos com empresas que decidem implementar essas exclusões, mas depois querem reescrever a cobertura afirmativa para seus clientes, para que seus clientes não fiquem com uma lacuna em sua cobertura de seguro.”
