O seguro especializado para inteligência artificial (IA) já está no mercado, mas pode ser necessário que as empresas sofram perdas reais antes de começar a contratá-lo de forma consistente, segundo Neil Kessler, CEO de especialidades e benefícios da CRC Group.
Usando como modelo o crescimento do seguro cibernético entre 2009 e 2017, o Deloitte Center for Financial Services projetou que as seguradoras poderão emitir cerca de US$ 4,7 bilhões em prêmios anuais globais de seguro de IA até 2032, uma taxa composta de crescimento anual de aproximadamente 80%.
No entanto, a CRC, que faz a colocação de coberturas de IA e desenvolve soluções próprias por meio de sua área de subscrição, constatou que ter produtos para oferecer não gerou uma corrida de compradores.
“Existem hoje produtos de seguro de IA que estamos vendendo. Estão saindo das prateleiras? Não, mas temos esses produtos de seguro, que existem, e conseguimos oferecer essas coberturas”, disse Kessler.
Parte do problema, afirmou, é que pouco se fez para dar um preço ao que uma perda relacionada à IA poderia de fato custar. Kessler vê uma oportunidade para os especialistas em excess and surplus lines (linhas excedentes e de risco não padronizado) ajudarem a responder a essa pergunta.
Dar valor financeiro à exposição à IA
O desafio começa por entender o potencial dano. Kessler disse ter visto, de sua perspectiva, relativamente pouco trabalho sobre as perdas econômicas que as empresas poderiam enfrentar com o risco de IA, o que torna mais difícil a conversa sobre gasto com seguro. Reconhecer que algo pode dar errado ainda deixa os empresários pesando o custo potencial contra o valor de comprar proteção.
“Todo mundo sabe que existe um risco”, reconheceu Kessler. “Acho que a questão se resume a: qual é esse risco do ponto de vista econômico? E qual é o juízo de valor sobre como eu cubro esse risco?”
Antes de as empresas destinarem orçamento à cobertura, esses riscos “precisam se tornar mais tangíveis”. O executivo da CRC espera que perdas empresariais reais façam isso acontecer, traçando uma comparação com o desenvolvimento do seguro cibernético e do seguro de responsabilidade por práticas trabalhistas (EPLI).
“É um pouco como os primeiros dias do seguro cibernético ou do EPLI. Vai ser preciso haver perdas empresariais que levem conselhos de administração ou donos de negócios a sentar e decidir que precisam destinar recursos para comprar cobertura de seguro para isso, para cobrir esse risco”, disse Kessler.
Segundo sua avaliação, os cenários de perda ficam no centro da discussão sobre a colocação: o que poderia acontecer, quais seriam as consequências financeiras e se a cobertura disponível atende à exposição.
Empresas maiores e menores provavelmente enxergarão o risco de maneira diferente, já que dados federais mostram uma clara divisão na adoção. Entre dezembro de 2025 e maio de 2026, de 17% a 20% das empresas dos EUA relataram ter usado IA nas duas semanas anteriores, de acordo com a pesquisa Business Trends and Outlook Survey do Census Bureau, o instituto de censo dos EUA.
A taxa foi de 37% entre as empresas com pelo menos 250 funcionários e inferior a 20% entre as que têm quatro ou menos. O uso aumentou entre as empresas com 20 ou mais funcionários, mas não mudou de forma significativa entre as menores.
Onde surgem as lacunas de cobertura de IA
Ao lado da questão das perdas potenciais há outro problema para corretores de varejo e de atacado: entender como as exposições de IA interagem com os seguros que os clientes já compram.
Kessler apontou a relação entre as coberturas cibernética, de tecnologia e de IA, incluindo o que fica dentro de uma apólice de responsabilidade civil geral. Ele descreveu as dúvidas sobre o que os mercados padrão estão dizendo, e sobre qual cobertura está disponível no mercado não padronizado, como algo que evolui semanalmente.
“Há diferentes componentes nisso que precisarão ser definidos pelas seguradoras, pelos agentes de varejo e pelos corretores de atacado”, disse Kessler. “Nos próximos seis, 12 ou 24 meses, vamos começar a organizar parte disso.”
Os formulários padrão já estão mudando. A ISO, divisão de formulários padronizados da Verisk, emitiu endossos de exclusão de IA generativa que ficaram disponíveis para as seguradoras em janeiro de 2026. O mais amplo, o CG 40 47, retira da cobertura de responsabilidade civil geral (CGL) os danos corporais, danos materiais e danos pessoais e de publicidade decorrentes de IA generativa. O CG 40 48 se aplica apenas a danos pessoais e de publicidade, e o CG 35 08 trata de produtos e operações completadas.
Kessler observou que algumas seguradoras adotaram a abordagem da ISO no mercado admitido. W.R. Berkley, Chubb, Travelers, Berkshire Hathaway e AIG haviam registrado, até abril, a adoção dos formulários da ISO ou de equivalentes próprios, e a Berkley introduziu uma exclusão absoluta de IA em seus produtos de D&O (responsabilidade de diretores e administradores), E&O (responsabilidade profissional) e fiduciários, segundo o mesmo levantamento.
Uma análise de registros estaduais feita pela Trades Coverage, corretora licenciada e marketplace de seguros, encontrou 4.078 registros de exclusão de IA generativa em 49 estados e em Washington, DC, até 31 de julho de 2026, dos quais 2.369 estavam em vigor. A análise, que abrangeu registros do mercado admitido, não encontrou nenhum produto admitido independente para empreiteiros que substitua a cobertura excluída.
Por sua vez, a CRC Specialty criou um centro de excelência e um grupo de trabalho sobre o tema. Kessler disse que os especialistas estão ajudando os varejistas a entender inclusões e exclusões, enquanto a área de subscrição da CRC trabalha em soluções de cobertura. Ele também citou MGAs (agências de subscrição) criadas para oferecer proteção específica para IA.
Com mais inovação de produtos provável no curto prazo, a tarefa imediata dos corretores é conectar o que as seguradoras estão dispostas a oferecer com a proteção que os varejistas buscam.
“Agora vemos seguradoras apresentando posições e varejistas apresentando expectativas”, disse Kessler. “Nosso trabalho é ficar no meio e tentar preencher essas lacunas e oferecer soluções onde nossos clientes querem.”
Com informações de Insurance Business.
Leia mais:
